Suomen ajokoiran metsästyksellisyys ja koetoiminta

[Antti Ahlholm]

elekeä te toas höpsikö joutavia, semmosta koiranomistajoa eikä tuomaria oo vielä syntynyt joka joka erässä jäniksen näköö, ite oon ampunu varmasti lähemmäs 2000 junnua mutta ei niitä kyllä joka erässä pääse näkemään vaikka ois miten hyvä ajuri eikä siitä kyllä voida koiraa rankaista, meinaako poijat että kun näkee junnun esim jostain kaukaa menevän tien yli että koira joka sitä ajaa on parempi ajuri kuin se jonka junnu ei tule näytille vaikka ajais vielä paremmin, sitten on vielä semmosiakin immeisiä jotka ei ossoa mennä lähellekkään sitä seutua mistä junnu kulukoo ja jos yrittävät niin kaikottavat voan kauvemmas, tälläisillä sääntöehotuksilla pystytään ratkaisemaan kyllä tiukka koe jonkun koiran hyväksi vaikka se ei sitä edellyttäisikään, sehän tekis 2 pojoa täyvessä ajossa ja se on kyllä jo meleko paljon niin se voi ratkaista vaikka mestaruuden, ite kyllä pystyn arvostelemaan täysin koiran vaikka en näe junnua yhtään kertoa erien aikana, on se kumma kun tulloo aina tämmösiä typeriä ehotuksia jossa ihminen eikä koira ratkasis paremmuuven

Olen 100% samaa mieltä.

[matti jaakola]

pitäisi saada sama tuomarikolleegio arvostelemaan nuo koirat, pitkäpäivä tulisi mutta iltapäivän koirat saisivat pientä vilskarikerrointa hakuun.

siinäpä se pauli onkin näkemättäkin saa pisteitä mutta näkemällä herkkyydet ja virheettömyyden tai virheet pisteet muuttuu ja taas voit olla varma mistä pisteitä olet antanut eikä tarvi kuunnella jonninjoutavia jälkipuheita.
kyllä rehtiä koiraa on helppo arvostella.

ps. on vaan olemassa niitä hyviä ja vähemmän hyviä tuomareita.

[Mika Elgland]

elekeä te toas höpsikö joutavia, semmosta koiranomistajoa eikä tuomaria oo vielä syntynyt joka joka erässä jäniksen näköö, ite oon ampunu varmasti lähemmäs 2000 junnua mutta ei niitä kyllä joka erässä pääse näkemään vaikka ois miten hyvä ajuri eikä siitä kyllä voida koiraa rankaista, meinaako poijat että kun näkee junnun esim jostain kaukaa menevän tien yli että koira joka sitä ajaa on parempi ajuri kuin se jonka junnu ei tule näytille vaikka ajais vielä paremmin, sitten on vielä semmosiakin immeisiä jotka ei ossoa mennä lähellekkään sitä seutua mistä junnu kulukoo ja jos yrittävät niin kaikottavat voan kauvemmas, tälläisillä sääntöehotuksilla pystytään ratkaisemaan kyllä tiukka koe jonkun koiran hyväksi vaikka se ei sitä edellyttäisikään, sehän tekis 2 pojoa täyvessä ajossa ja se on kyllä jo meleko paljon niin se voi ratkaista vaikka mestaruuden, ite kyllä pystyn arvostelemaan täysin koiran vaikka en näe junnua yhtään kertoa erien aikana, on se kumma kun tulloo aina tämmösiä typeriä ehotuksia jossa ihminen eikä koira ratkasis paremmuuven

Älä oo Pauli murheellinen. Eihän sitä jänistä tarttis välttämättä nähä, koira sais vain vähän pienemmän numeron. Ja koiranomistajahan voi koiransa tuntien opastaa tuomarit oikeille passipaikoille.
Ja mitä tuohon kokeen voittamiseen tulee, niin taitaapi nykyisin ratketa sellaisten koirien hyväksi, jotka ajavat hieman turhankin rauhallisesti, mutta vuolaasti vanhoja jälkiä haukkuen. Ajo kuulostaa kyllä hienolta, mutta riistatilanteet lujassa.

[matti jaakola]

tuohon mikan kommenttiin annan kymmenen pojoa ja papukaijan merkin.

[Pekka Juntti]

käännetään homma toisin päin. Bonusajominuutti eli 0,29 pistettä jokaisesta havainnosta, kolmesta sais jo pisteen. Silloin palkittas koira joka tuo jänistä esiin. Jos sattus hurja erä ja tulee 10 kertaa jänny näkösälle niin koira sais jo melkein kolme pistettä. Se alkaas jo vaikuttaa. ja tuskin kukaan kitits että väärä metsästyskoira voitti jos kani on koko ajan silmien edessä.

Joskushan pisteitä vois tulla yli satakin mutta entä sitten. Se kertos vain,että tämä koira ajaa eikä seuraa.

[kalevi rytky]

Keronpa hyvän ja aiheeseen osuvan tosi esimerkki tapauksen.
Eräs hyvin tuntemani henkilö antoi koiransa pois ja kertoi syyksi koiran olevan metsästykseen kelvottoman syystä, ettei koiran ajosta saanut ammuttua jäniksiä. Seuraavana syksynä koira pääsi kilpaan asti ja sioitus kilvassa oli 4. Tämä osoittaa, että jotain korjattavaa on meidän harsatuksessa käyttöominaisuuksia arvioitaessa. Metsästyksellisyyden tulisi mennä aina kilpailulisuuden edelle koiria arvioitaessa.

[petri kujanpää]

mites jos koira aijaa jäniksen kiinni,ja tuo sen "ryhmän"luokse,onko se sitten 100 pistettä ja papukaijamerkki tai voishan se olla silläkinlailla,että erä loppuu ensimmäiseen ampuma tilaisuuteen,otetaan kaatoryypyt,ja toiselle erälle

[Antti Ahlholm]

Millainen tasoituskerroin pitäisi mutkaisella tiellä jänistä koetilanteessa passitettaessa olla olosuhteiden tasaamiseksi, koska jänishän on vaikeampi nähdä kurvin takaa kuin kilometrin mittaisella suoralla? Itä-Suomeen olisi toki paikallaan vaikka "mäkikerroin". Entä tekeekö 100:n metrin päästä tien yli vauhdilla livahtava jänis koekoirasta metsästyskelpoisen, vai pitäisikö näköhavaintojen laatua valvoa ja antaa pistemäärä sen mukaan kuinka lähelle koira metreissä mitaten jäniksen tuo ja kuinka kovalla vauhdilla? Kaikki eivät ole vetreitä 2-kymppisiä puoliautomaattien ja UnA-latausten kanssa pyynnissä, vaan jänis pitäisi saada teuraaksi myös kinthaat käesä vanahalla 16-kaliiberin balalaikalla.

Edit. Kirjoitusvirhe korjattu.

[Pauli Sornikoski]

eli siis miehille pisteitä, peästiin into kolomosesta erroon niin toas pitäs tehä joku systeemi jossa tuomari vaikuttais loppupistemäärään, tottakait se junnukin on mukava nähä ja siihen varmaan pyritäänkin mutta kun se ei ole aina mahollista niin ei siitä koiraa voi rangaista, paljon tärkeämpi homma ois jalostuksen kannalta se että syksyn ja talven kokeita ei siirreltäs normaaleilla kauven keleillä niin se antas kyllä enemmän tietoa jalostuskoirista ku tämmöset ilimanaikaset pakko junnu näkemiset ja lisäksi kun tuotte koirianne viivalle niin siitähän sitä tietoa saadaan ja kyllä siellä junnukin joskus nähhään, nytkin kun seurailee osallistumisia kokkeisiin niin vähänlaisesti on koiria kokkeissa mistä lie johtuu, koira kun käy kokeissa esim yli 20 kertaa niin kyllä siitä tulloo kaikki ominaisuudet esille mitä tarvihtoo.

[Voitto Sorvoja]

Kyllä Kalevi on oikeassa asiassa kiinni. Nyt ihannoidaan ajoaikaa.

Kuvitellaanpa sama jäniksen ajolenkki, jota toinen koira menee rauhallisesti ja vuolaasti hakkuen. Saa siitä 120 min.
Sitten toinen koira menee kovempaa ja saa siitä ajoa 80 min. Sitten sillä on vielä aikaa 40 min lisänäyttöihin tai virheisiin. Pieni pummi jättää ajan vajaaksi ja niin rauhallinen etenijä voittaa. Voittaa vaikka toinen olisi näyttänyt jänistä lopussa kolme kertaa tai ajanut esim 3 km pitemmästi.

Asia on varmasti vaikea tasapuolisesti ratkaista ja mielestäni pluspisteet olisivat paras ratkaisu.
Ajettavan näyttöhän on minusta yhtä arvokas asia kuin ketun louheenmeno: saalis on otettavissa. Toisesta saa nyt pisteitä mutta toisesta ei.

Minusta säännöt pitää olla sellaiset, että saadaan menestymään useammalla tavalla lahjakkaita koiria. Nautinto se on katkoton ajo mutta nautinto se on saaliskin.

[Antti Ahlholm]

eli siis miehille pisteitä, peästiin into kolomosesta erroon niin toas pitäs tehä joku systeemi jossa tuomari vaikuttais loppupistemäärään, tottakait se junnukin on mukava nähä ja siihen varmaan pyritäänkin mutta kun se ei ole aina mahollista niin ei siitä koiraa voi rangaista, paljon tärkeämpi homma ois jalostuksen kannalta se että syksyn ja talven kokeita ei siirreltäs normaaleilla kauven keleillä niin se antas kyllä enemmän tietoa jalostuskoirista ku tämmöset ilimanaikaset pakko junnu näkemiset ja lisäksi kun tuotte koirianne viivalle niin siitähän sitä tietoa saadaan ja kyllä siellä junnukin joskus nähhään...

Siinä jälleen oleellinen tästä aiheesta.

[teppo tuomola]

oma koirani on varmaan erillainen kun muiden.se ajaa jänistä ja menee sinne minne jäniskin eikä koita mennä jäniksen eteen sanomaan että meneppäs käymää äijä tykönä niin saan paremmat pisteet.on myös jäniksiä joita ei päivän aikana näe vaikka perässä olis kenen koira tahansa ja koittaisit kuinka päästä sen näkemään

[kalevi rytky]

Vuosikaudet ns. jalostuksella on tähdäty herkempää ja herkempään koiraan joka haukkuisi mahdollisimman vanhaa jälkeä ja keräilisi mahdollisemman paljon ajominuutteja pärjätäkseen kokeissa. Kun aletaan puhua, että pitäisi joskus nähdä ajattavakin niin ollaan nousemassa takajaloilleen ja haraamassa vastaan kaikin verukkein. Onhan se tietysti jännää kuunnella kun koira huutaa kurkkusuorana mettässä ja samalla sydän kylmänä pelätä jotta kumpa ei tulisi näkösälle ja pidätellä tuomareita, että ei mennä häiritteen ajoa

[Pauli Sornikoski]

käännetään homma toisin päin. Bonusajominuutti eli 0,29 pistettä jokaisesta havainnosta, kolmesta sais jo pisteen. Silloin palkittas koira joka tuo jänistä esiin. Jos sattus hurja erä ja tulee 10 kertaa jänny näkösälle niin koira sais jo melkein kolme pistettä. Se alkaas jo vaikuttaa. ja tuskin kukaan kitits että väärä metsästyskoira voitti jos kani on koko ajan silmien edessä.

Joskushan pisteitä vois tulla yli satakin mutta entä sitten. Se kertos vain,että tämä koira ajaa eikä seuraa.

elä höpsi joutavia, se on kyllä paljolti kiinni junnusta, joku jänishän voi mennä tien yli menemättä pätkääkään tietä vaikka 20 kertoa ja jonkun toisen koiran jänis voi mennä vaikka 30 kertoa mutta kun miehet ei oo kohilla, ja joskus kyllä ajo soatta mennä kauvaskin että tuomarilla ei ole mahollisuutta nähä jänistä vaikka kuinka haluaisi, sitten siitä paljonko koira on jäljessä kun junnu nähhään siihenkin vaikuttaa sekin jos koira esim ottanut just näkölähön niin tottahan silloin lähellä ollaan ja kovvoa mennään, jotkut sannoo että sehän on vain kaksi pistettä mutta se on kuitenkin 2 pistettä mihin koira ei voi aina kuitenkaan suorituksellaan vaikuttaa, minä olen kyllä tälläisiä uudistuksia vastaan jolla ei ole tasapuolisuuden kanssa mitään tekemistä, tämmönen seäntö kun tehhään niin minä ainakin ruppean voan tuomariks kun tulokset ei ole sen jälkeen vertailukelpoisia ja minä ku olen jo vanha ja huonokuntoinen kaveri ja kun sillon on enneä yksi tuomari käytössä ja näkökin on vähän huono niin tuskin sitä junnua enneä näkköö.

[teppo tuomola]

täällä meidän nurkilla jänis tulee 2 tunnin aikana takuulla tielle jossa sen voi helpostikkin nähdä,se riippuu sitten taas tuomareista että sattuvatko olemaan siinä.jos sellainen havainto homma tulisi pakolliseksi niin siinähän ratkaisee jo tuomaritkin että kuka näkee ajettavan.kaikki tuomarit kun eivät vaan osaa sijoittua niin oletetuille kulkupaikoille ja toiset tekee sen kuin automaattisesti