Ihastuin näyttelytuomariin Halsualla

[Omani]

Totta, ihastuin näyttelytuomari Riitta Lahtovaaran työskentelyyn Halsuan näyttelyssä. Tuomari oli reipas ja kovaääninen. Ei tämä vielä mitään mutta hänellä oli käytössään harvinaisen monipuolinen terminologia koiran anatomiasta. Olin luullut että tiedän kaikki koiran arvostelusta mutta se oli väärä luulo. Oletteko kaikki esim. tienneet että ajokoiran huulissa on "huulipussit". En minä ainakaan. Lahtovaaran arvostelu oli yksityiskohtaista ja joskus tuntui että aivan pienten virheitten luettelointia mutta varmaan virheitten merkitys otettiin huomioon palkintosijaa määrättäessä. Oikea koiran anatomian oppitunti, ei tosiaan ylimalkaista arvostelua tyyliin "Hyvä tyyppi ja keskikokoinen ,luonne hyvä, liikkuu hyvin" vaan "huulipussit hieman häiritsevät, kyömy kuono, aivan suorat etukulmaukset mistä johtuu .... jne" Olivatkohan kirjalliset arvostelut yhtä pätevän tuntuisia? Pitää tutustua.

[Antti]

"...arvostelu oli yksityiskohtaista ja joskus tuntui että aivan pienten virheitten luettelointia mutta varmaan virheitten merkitys otettiin huomioon palkintosijaa määrättäessä...huulipussit hieman häiritsevät, kyömy kuono..."

En ollut katsomassa arvostelua, mutta nytpä sain hieman huonon kuvan tuomarista. Mielestäni tuo on huono juttu jos käyttökoiralta aletaan etsimään pieniä kauneusvirheitä kuin joltain buudelilta. Tärkeintähän on hyvä, kestävä, terve rakenne ja oikea väritys on plussaa, ja niitä nimenomaan pitää arvostella, pieniin kauneusvirheisiin on turha puuttua mielestäni.

Mutta pitääpä joskus eksyä Lahtovaaran arvostelemiin näyttelyihin, voihan olla että sain hänen tyylistään hieman väärän kuvan tässä.

[Omani]

Annoin ehkä väärän kuvan arvostelusta. paremminkin olisi pitänyt kirjoittaa että arvostelu oli yksityiskohtaista pieniin yksityiskohtiinkin huomion kiinnittävää ja sanallisesta arvostelusta jo erottuivat eri yksilöt.
Usein tuntuu että oli koira kuin koira, jokainen jokainen saa samanlaisen lattean ympäripyöreän arvostelun: "Tämä on keskikokoinen ajokoira, jolla on silmät,korvat ja raajat" (vain hieman liioitellen)

[Antti]

Annoin ehkä väärän kuvan arvostelusta. paremminkin olisi pitänyt kirjoittaa että arvostelu oli yksityiskohtaista pieniin yksityiskohtiinkin huomion kiinnittävää ja sanallisesta arvostelusta jo erottuivat eri yksilöt.
Usein tuntuu että oli koira kuin koira, jokainen jokainen saa samanlaisen lattean ympäripyöreän arvostelun: "Tämä on keskikokoinen ajokoira, jolla on silmät,korvat ja raajat" (vain hieman liioitellen)

Niin, onhan tuossa kyllä järkeä. Mutta seuraavaksi voikin miettiä, että pitääkö niiden arvosteluiden olla kovin yksityiskohtaisia loppujen lopulta, kyllähän nuo " latteat ja ympäripyöretkin" arvostelut kertovat pääasiassa kaiken oleellisen..?

[Ruippa]

Minä olen ollut huomaavinani, että tuomarit käy läpi koiran rakenteen, melko tarkasti ja kaavamaisesti. Hyvä yleisvaikutelma = tuomari on siihen mennessä ehtinyt saada yleissilmäyksen kaikista kehässä olevista koirista ja laittanut "riman" johonkin. Nyt hän vertaa arvosteltavana olevaa koiraa siihen "rimaan". Hyvä yleisvaikutelma =vanha kakkonen... Kaikilla tuomareilla taitaa olla jokin mieltymys/teema johon he paneutuvat siinä näyttelyssä jokaisen koiran kohdalla. Senmukaan sitten järjestys määräytyy. Se mitä he kertovat yleisölle, voi olla hyvinkin rikastaa kieltä. Paperille tulee täsmällisen lakoonisesti, millainen koira on, niinkuin pitääkin.

pihtikintut räpeltäjät kuin myös huippuliikkujat

tämä susihukkasen kommentti johtuu varmaan yhtäpaljon koiran esittäjän kunnosta, kuin koirasta Toisaalla olen taas maininnut koiran liikkeistä, että niillä on jotain yhteyttä lonkkiin
Minun tulkinta voi mennä tässä pahastikin metsään, ne kun tuppaa oman häkin koirat näyttämään niin muotovalioilta, niin muotovalioilta omaan silmään, kun niitä joka päivä itse näkee

[Vieras]

Susihukkanen, minua hämmentää vähän ja mietityttää usein tunnuslauseesi. Varmaan puolileikkiä? Ehdotus sen uudistamiseksi:
Mitä enemmän opin tuntemaan miehiä, sitä paremmin ymmärrän koiriani.

[Antti]

Ympäripyöreät arvostelut aika harvoin antavat todellista kuvaa koirasta.

No jos nyt ajattelee niin eipä nyt mitkään arvostelut ole ympäripyöreitä, vaikka niissä nyt ei jokaista yksityiskohtaa lueteltaisikaan koirasta. Kyllä näistä nykysen mallisista arvosteluista saa ihan hyvin yleisvaikutuksen ja (melkein) kaiken oleellisen selville. Jos haluaa vielä tarkempaa tietoa koirasta, menkööt katsomaan tätä.

[Sertin arvoinen]

Kyllä ulkomuototuomarin pitää koirasta osata sanoa vähän enemmän kuin normaalin koiraihmisen. Itse kaipaan arvosteluun usein tarkkuutta ja täsmällisyyttä. Onhan tuomareilla koulutus. Arvostelusta ja arvioinnista minä maksan, en hyrinöistä enkä hymistelyistä. Lisäksi pitää tietysti tulla sertti ja ROP ja RYP

[Vieras]

Mikä arvosteluista kuvaa koiraa siten, että siitä saa arvostelua lukemalla edes jonkinlaisen käsityksen (kyseessä sama uros ja arvostelu saatu kahden kuukauden sisään):

"Rotutyypiltään erinomainen, kauniisti liikkuva ja hyvin jäntevä uros. Runko saisi olla vähän pidempi. Hyvä rakenne. Kaunis pää. Hyvä kaula. Hyvä karvapeite. Kaunis väritys. Luonne 1."

"Mittasuhteiltaan oikea. Keskikokoinen. Komea pää. Erinomainen runko ja raajarakenne. Voimakas eturinta. Hyvä karva. Kaunis lämmin värys. Tehokas liiike. Luonne yksi."

"Mittasuhteiltaan oikea, voimakas uros. Järeä, oikealinjainen pää. Hyvin holvautunut kallo. Hyvä huulilinja. Hyvin kiertyvät korvat. Voimakas rintakehä ja raajaluusto. Hyvä lantion asento. Voimakkaat takakulmaukset. Melko hyvät käpälät. Hyvä turkinlaatu. Kohtuu hyvä väritys. Liikkuu hyvänmittaisella askeleella, hieman sisäkierteisesti edestä. Luonne 1"

"Hyvät rungon mittasuhteet. Kaunismuotoinen pää. Hieman voimakkaat posket. Hyvä pigmentti ja huulilinja. Hyvin kiertyneet korvat. Hyvä purenta. Riittävän tummat silmät. Riittävä kaulan pituus, kaula voisi kiinnittyvä sulavammin ylälinjaan. Pysty olkavarsi. Ikäisekseen hyvä eturinta. Rintalasta voisi olla pidempi. Kyynärpäät voisivat olla tiiviimmät. Hyvät käpälät. Hyvät leveät reidet. Liikkuu muuten hyvin, mutta etuaskeleessa voisi olla enemmän pituutta. Kyynärpäät ja ranteet voisivat olla tiiviimmät. Erinomainen lihaskunto. Riittävä karvapeite. Kaulalla puolisepel. Esitetään erinomaisesti, luonne hyvä 1."

[Antti]

Mikä arvosteluista kuvaa koiraa siten, että siitä saa arvostelua lukemalla edes jonkinlaisen käsityksen...

Minä sain kaikista aivan riittävän hyvän käsityksen. Mutta sain kyllä viestisi pointin esille ja olet oikeassa, että joissakin mentiin vähän turhan ympäripyöreällä linjalla. Mutta edelleen olen sitä mieltä, ettei käyttökoiralta tarvitse etsiä liikaa kauneusvirheitä.

[Vieras]

Koira kuin koira - oli sitten käyttökoira taikka puudeli - on näyttelyssä samalla viivalla: asiansa osaavan ulkomuototuomarin tulee tuoda esille koiran virheet. Eri asia on, minkä painoarvon ulkomuototuomari sitten niille virheille kulloinkin antaa.

[Antti]

Koira kuin koira - oli sitten käyttökoira taikka puudeli - on näyttelyssä samalla viivalla: asiansa osaavan ulkomuototuomarin tulee tuoda esille koiran virheet. Eri asia on, minkä painoarvon ulkomuototuomari sitten niille virheille kulloinkin antaa.

Toki pitää virheet tuoda esille, jos ne jotenkin ovat haitaksi koiran toiminnalle metsällä ja ovat selkeitä. Mutta näihin pieniin kauneusvirheisiin ei saa mielestäni puuttua. Tai ainakaan painoarvoa niille ei saa antaa yhtään, vaikka ne mainitsisi. Ketä haittaa jos koira omaa erinomaisen rakenteen ja työkalut metsäkäyttöä varten, mutta "omaa" valitettavasti myös niinkin suuria virheitä kuin: "huulipussit häiritsevät, kuonossa pientä kyömyä, turhan voimakkaat posket, huulet saisivat riippua hieman kauniimmin, jne" ?

[-Tara-]

¤¤¤