tosimies kirjoitti:Mielestäni parempi rajoitus olisi jokin astutusmäärä per vuosi. Narttujen omistajille vaan kinkkinen tehtävä todistaa, miksi juuri tälle nartulle kannattaa antaa urosta. Taitaas nousta joidenkin urosten astutusmaksu taivaisiin. Parempi varmaan unohtaa koko ajatus.
ramaus kirjoitti:Kyllä nykyisen tiedonkulun aikana aika hyvin pystyy rodun terveyttä, metsästysominaisuuksia ja rakennetta seuraamaan. Kaikkein pahin tilanne ehkä on se, jos rotuun tulee pahoja perinnöllisiä sairauksia tai metsästysominaisuudet jostain syystä huononevat muihin ajaviin rotuihin nähden. Ainakaan tässä vaiheessä ei ole syytä mennä kovin jyrkkiin toimiin urosten jälkeläismäärien suhteen, mutta tilannetta on seurattava.
ramaani kirjoitti:koitappas joopesejoo tutkia minkälaisia lonkkia mika jättää,suurin osa A-B toki muutamalla jälkeläisellä on C-D,mut huomattavasti vähempi sinänsä lonkkien kuvaaminen turhaa,tästä oon samaa mieltä,kuvattu 15 vuotta,ja muutosta ei oo tapahtunu kumpaankaan suuntaan...
ako kirjoitti:vähä vastaan näitä kaikkia rajoituksia...tuo 100 jälkeläistä sellanen määrä et eniten käytetyillä siitosura ohi jo vuodes...ja koiralla saattaa olla ikää vasta neljä vuotta...eri asia kannattaako noin nuoria käyttää viel nuin paljon mut siihenkään kovin usko et uroksen omistajat alkasivat säästeleen noit jälkeläisii ku eihän sit ikään tiiä et tuleeko niitä astutuksia..ku näkyy osal noista siitostykeistä se omakin koeura loppuvan jo viisvuotiaana...haittais kyll sellasii koirii joil pystyy kilpaileen vähä vanhempanakin niin saattas olla jo kiintiö täynnä...
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa