Kirjoittaja Jukka Ojanen päivämäärä Pe Joulu 07, 2012 4:35 pm
Kun kirjoitin, että ajettava pitää todeta, tarkoittaa se käytännössä sulanmaan aikaan näköhavaintoa, lumella riittää jälkihavainto.
Jari.F tosiaan kirjoitti puhelin seurannan sallimisesta, yksi perustelu oli tasapuolisuus. Jotta tasapuolisuus toteutuisi, pitäisi kaikilla olla myös tarvittava kalusto ja myöskin kaikissa koemaastoissa puhelinkenttä.
Kun on 2 tuomaria, usein se parempijalkainen lähtee ajon perään (aivan ymmärrettävää), jos metsässä on vain se huonojalkainen, uskon, että muutaman "liian rasittavan" koepäivän jälkeen ei enään tämä tuomari kokeisiin lähde. On myöskin ihmisiä, jotka kaikkeen päätöksentekoon tarvivat toisten tukea, onko koiran omistaja oikea "tukihenkilö". Ei ajokokeiden arvostus ja jalostuksellisuus ainakaan parane yhden tuomarin käytöllä, uskon, että paremminkin päin vastoin. Kalevi.R kirjoitus lintupuolelta hyvä, koska perustui kokemukseen ja itse todettuun. Varmaan yksituomari järjestelmä toisi joitakin uusia harrastajia, mutta varmaan myös osa nykyisistä lopettaisi.
Tuoko yhteiset säännöt jotain lisäarvoa koiriemme jalostukseen? Onko tarpeellista edes yrittää yhdistää eri koekulttuureita ja totuttuja tapoja? Paulin kanssa samaa mieltä, jos muitten säännöissä on selvästi jokin hyvä ja jalostusta palveleva kohta, niin otetaan se käyttöön, koko homman uudelleen järjestelyn tarpeellisuutta en oikein ymmärrä.
Onhan siellä vielä muitakin eroja: ajoerä rakentuu eri lailla, koiran yhteydenotosta saa ansiopisteitä, tuomareille maksetaan "tuomarointiraha" ja oman auton käytöstä kilometrikorvaus ym.