Suomen Ajokoirajärjestö

Hieman otteita Ruotsin säännöistä.
1. Kokeet 2 päiväisiä.
2. 1 tuomari.
3. Ajettava pitää todeta.
4. Koira kiinni määrättynä aikana.

Minun kommentit:
1. Edellisten keskustelujen perusteella suomessa ei ole paluuta kaikkien kokeiden osalta 2 päiväisyyteen.
2. No, ehkä voi meilläkin joskus olla tätä päivää. Onhan siitä jo poristu jonkin verran. Ruotsissa kuitenkin kokeet 2 päiväisiä, joten koiran arvostelussakin molempina päivinä eri tuomari. Eli 2 eri tuomaria ratkaisee koiran arvostelun Ruotsissa kilpailtaessa.
3. Varmasti hyväkin asia, mutta monta täyttäkin erää menisi pilalle, kun ei nähdä ajettavaa jäniksen käytöksen tai maaston takia.
Onko tässä vaarana, että havaintojen puutteesta syytettäisiin tuomareita? Se olisi tuomari työskentelyyn aika kova kolaus.
4. Hieno homma mielestäni, kunhan kaikille annetaan aikaa ja mahdollisuus häiritsevistäkin tekijöistä huolimatta kiinniottoon. Monesti odotellaan koepaikalla niitä viimisiäkin tulijoita. Oli kyse sitten koiran luonteesta tai metsästysinnosta, mutta mukavahan se on aina koira saada kiinni.

Minun kommentit

1. Meillä on vain yksipäiväisiä kokeita ja jos minä olisin diktaattori, meillä pidettäisiin vain yksipäiväisiä koetapahtumia.
2. Yksituomarijärjestelmään siirrymme ennemmin tai myöhemmin, toivottavasti mahdollisimman pian.
3. Ajava koira tuo aina jäniksen näkyville, jos jänis pysyttelee maastossa. Jos jänis vaihtaa maisemaa ja toteaminen jää, vika ei ole koiran. Jos koira ajaa ykkösen eväät, haukku pysyy maastossa ja tuomarit eivät totea ajettavaa eivätkä myöskään löysyyksiä, jälleen on vika tuomareissa, ei koirassa. Ajatelkaapa asiaa.
4. Koira kiinniottamiseen ei mitään muutoksia

Harrastuksemme tulisi pitää harrastuksena, kaikenlainen raskassoutuisuus on vähentämässä potentiaalista harrastajakuntaamme. Koiran hyvä ohjattavuus liittyy automaattisesti hyvän koe- ja metsästyskoiran ominaisuuksiin.

Miettikäähän poijat tarkasti mihin noi esityksenne johtais esim. yksi tuomari järjestelmä? Käykää linnunhahkkukokeiden palkintotuomari kurssi ja olkaa palkintotuomarina jonkun kerran. Hankkikaa pystykorva, kilpailkaa sillä jokunen kerta niin näette mitä on yksituomari järjestelmä, meidän nykyiseen verrattuna. Vaikka arvostelu linnunhaukkukokeessa pitäisi olla yksinkertaista, silti näkemyserot samankaltaisesta suorituksesta ovat jopa yli 20p. Kysynkin mikä tulee olemaan kokeiden jalostuksellinen anti ? Minäkin kannatin yksituomari järjestelmää siihenasti, kunnes tutustuin linnunhaukku kokeisiin kävin tuomari kurssit ja kilpailin omalla koiralla.
Nykyistä koekäytäntöämme on aika vaikea parantaa, jos ajatellaan jalostuksellisen annin lisäksi kilpailullisuutta, sehän monen miehen ja naisen viimmekädessä kokeisiin tuo.

Kyllähän se on siitä lähdettävä, että tuomarikortin omaava osaa arvostella ajokoiran suorituksen yksinkin. Ehkä yksin tuomarina toimiminen toisi jopa lisää vastuullisuutta monen tuomarin hartioille koiraa arvioitaessa. Kahden tuomarin järjestelmään on sisäänkirjoitettu epäluottamus koiran objektiiviseen arvosteluun. Lieveilmiöistä ja ääripään tapauksista emme koskaan pääse eroon, olipa tuomareita yksi, kaksi tai kolme. Jos kokeen arviointi tapahtuisi yhden maastotuomarin toimesta, valioitumiseen ajetut ykköset olisi kuitenkin syytä olla eri maastotuomareiden arvioimia.

Kun asiaa tarkastellaan koiran ja koiran omistajan edun kannalta, arvostelun tasapuolisuuden ja ajominuuttien talteensaannin näkökulmasta on kahden palkitotuomarin arvostelu aina varmempaa. Asian muutta jos kepsin käyttö sallitaan ja otetaan arvosteluvälineeksi, jonka talentamat tiedot ylituomari voi tietokoneelta halutessaan tarkistaa. Isotkaan näkemyserot eivät osoita aina epärehellisyyttä, onhan kauneus ja komeus "katsojan silmässä ja kuulian korvassa".

Kun koiranomistaja lähtee kokeisiin mukaan hän tietenkin olettaa että koiran suorittama ajo kuullaan ja merkataan paperille, jo kahdenkin tuomarin kokeessa käy kuitenkin usein niin että ajoa ei saada kaikkea paperille yrityksistä huolimatta. Yksi tuomari koiraa kohti systeemi ei voi toimia jo tuosta em syystä. Tutkan käyttö ajon merkkaamiseen tulee ilmeisesti jo siitäkin syystä, kun puheenjohtajamme on liputtanut asian puolesta, kuitenkin tämän hetken kepsit eivät anna oikeaa tietoa koiran haukusta muutoin kun ,että soitetaan pantaan ja kuunnellaan ajaako koira, kepsien haukkulaskurit ja näytöt näyttävät aivan miten sattuu tuon haukkuasian, ja kaiken lisäksi haukku laskurit ja ilmaisijat ovat täysin säädettävissä käyttäjänsä halun mukaan. Mäyräkoirakokeissa on käytössä yksi tuomari ja jo tässä vaiheesa kuuluu mutinoita siitä, kun tuomarin toiminta on ollut usein varsin kyseenalaista

jos gepsin käyttö tulee luvalliseksi niinkuin sen tulisi tulla niin vain soittamalla saadut haukutut minuutit hyväksyttäisiin, ei mitään punaisia ja sinisiä viivoja,suurimmaksi osaksi sitä ajoa kuitenkin kuunneltaisiin korvilla ja tottakai siihen tulisi pyrkiäkin että arvostelu kaikilta osin tulee oikein, muilta osin kuin ajon kuuntelemisen osilta ei voi käyttää gepsiä arvosteluvälineenä, ehkä tämän yksituomarijärjestelmän heikkouksia on se että muillakin kuin jo kokeissa mukana olevilla kynnys osallistua madaltuisi kun yksi tuomari olisi paljon helpompi hankkia, eihän se mukavaa olisi kun sieltä sivusta tullut iskisi luun kurkkuun koirallaan kokeneimmille koiramiehille, onhan nytkin vaikka minkälaista rajoitusta esim valintoihin osallistumisessa ettei tuolta sivusta pääse ketään sellaista mukaan joka ei ennen ole osallistunut koehommiin, eikös kainuussa ollut sellainenkin rajoitus että edellisen vuoden piirinmestarin piti osallistua aluekarsintaan ennenkuin sai tulla piirinmestaruuskokeeseen mukaan, ja monilla muilla kennelpiireillä on vaikka minkälaista rajotinta vaikka eikö noihin kokeisiin pitäs saada sallistua kaikkien jotka haluaa, ilman muuta yksituomarijärjestelmä.

Hieman otteita Ruotsin säännöistä.
1. Kokeet 2 päiväisiä.
2. 1 tuomari.

... ilman muuta yksituomarijärjestelmä

ja kaksipäiväiset kokeet, niinkö ?

minä kannatin jo kasikymmentävuotta sitten yksipäiväisiä kokeita ja jos tulee yhteispohjoismaiset säännöt niin niitä kyllä kannatta ruveta suunnittelemaan suomen sääntöjen pohjalta mutta yhdellä tuomarilla.

Pauli Sornikoski kirjoitti:minä kannatin jo kasikymmentävuotta sitten yksipäiväisiä kokeita ja jos tulee yhteispohjoismaiset säännöt niin niitä kyllä kannatta ruveta suunnittelemaan suomen sääntöjen pohjalta mutta yhdellä tuomarilla.

Miksi ei Ruotsin sääntöjen pohjalta, tai Norjan ?
Ei niitä yhteisiä sääntöjä saaha ikään jos lähetään siittä että "meijän kirja pätee, muuttakaa te omaanne"

joo voidaanhan niitä mausteita ottaa sieltäkin jos niillä jotakin parempaa annettavaa jalostusta silmälläpitäen

Noissa ruotsin poikien säännöissä on hyvä tuo ajettavan näköhavainnot.Miun mielestä se on koiran yks tärkeimpiä ominaisuuksia jos siltä saa hyvin näköhahaintoja.Tietenkin pitää olla myös hyvät tuomari ja maasto-oppaat jotka kehtaavat joskus nostaa sitä kuuluisaa persettä reppujakkaralta

marko heinonen kirjoitti:Noissa ruotsin poikien säännöissä on hyvä tuo ajettavan näköhavainnot.Miun mielestä se on koiran yks tärkeimpiä ominaisuuksia jos siltä saa hyvin näköhahaintoja.Tietenkin pitää olla myös hyvät tuomari ja maasto-oppaat jotka kehtaavat joskus nostaa sitä kuuluisaa persettä reppujakkaralta

Nykyään kaikil koiranomistail on jo tutkat mil pystyy koirii seuraamaan ,niin miksei sääntöihil ole laitettu et
maaston tunteval tuomaril olis tutka ja mieluummin molemmil tuomareil.
Munmielestäni tuomareit ei tartte enää pitää koiran seuraamises aikakaudel jolloin ei ollu tutkii.
GPS olis hyvä siit et sil pystyisivät molemmat tuomarit ja ylituomari seuraamaan koiraa.
Jollei tuomari osaa GPS tutkast kattoo mis koira on koiran kaulaan mahtuu GPS tutkan lisäks vanha piipparikin .
Usein perseen pitämisel jakkaral kuulee ja näkee paljon enemmän kun juoksemal mettäs jänis ja koira
kumpikin liikkuvat ajos reippaammin kun ihminen.

Ei siellä jouni tarvii "juosta",kun vaan siirttyy aina silloin tällöin ajettavan mukaan.Koko päivänkö pitäs vaan istua samassa paikassa vaikka koira ja ajettava menis kuulumattomiin....Sitten ihmeteltäis että mihinkähän se tessu män?Kyllä hyvä maasto-opas tietää mistä se ajettava yleensä menee ajossa ps Joo siinä lukikin että ajettava pitää todeta eikä näköhavainnoista puhuttu mitään.Ei ne näköhavainnot siltikkään ois huono juttu vai mitte outte mieltä?

Tottakai ajoo täytyy seurata mut molempien tuomareitten tarttis porukas seurata omistajaa jos omistajal on tutka.
Ei tutkattoman tuomarin kannata vieraaseen mettään jäädä jos koiranomistaja ja tuomari mihin ei voi luottaa
häipyvät kun pieru saharaan ja tulevat täyden ajonkans kuulumattomist pois.
Ensin molemmil tuomareil tutkat ja sit voi säännöt tehdä saak niit käyttää mihinkään .