Pääkirjoitus

[Pentti Alhosaari]

Gps tarjoaa hyvät mahdollisuudet myös ulkopuolisille seurata lähinnä koiran toimintaa, se kai se nyt kuitenkin on tärkeämpää kuin ryhmän toiminnan seuraaminen. Tekniikka kehittyy ja se tärkein pointti on se, että se on lahjomaton. Tiedän tapauksia, että koiran hyvin todennäköisestä ajosta on jäänyt useitakin kymmeniä minuutteja pois, koska korva ei ole kuullut, ja valitettavasti päinvastaisiakin tapauksiakin on, koiralle on viivailtu ajoa, vaikka todellisuudessa "se toinen tuomari" tai "kaer-korvat" eivät sitä ole todentaneet. ..eikä koira ole ajanut.

Luottamus ja kiinnostus ajokoiratoimintaan lähtee alulle kyllä muista tekijöistä kuin yksi tuomari/kaksi tuomaria-asetelmasta. Esimerkiksi kaikenlaiset enemmän tai vähemmän todenperäiset huhut, joita ei kestä tuoda esille näille sivuilla, ovat nimenomaan lähteneet liikkelle sen takia, että siellä maastossa on ollut se toinenkin tuomari. Se on varmaan ollut sitten se "epäpätevä", jonka havaintojen yli voidaan kävellä hyvällä konsensus-hengellä.

On merkille pantavaa näilläkin sivuilla, että henkilöt, jotka pitävät osaa tuomarikunnasta "epäkelpona", ovat kuitenkin etunenässä puolustamassa kahden tuomarin järjestelmää, eikö yksi hyvä tuomari aja saman asian kuin tuomaripari, jossa se toinen tuomari syystä tai toisesta "ei pysty" dokumentoimaan päivän tapahtumia.

Yksi asia, mihin haluaisin ylituomareiden kiinnittävän huomiota ylituomaripuhuttelussa, sen tulisi keskittyä enemmän koeryhmän toimintaan maastossa kuin sääntöjen yksityiskohtiin, nehän ovat aina löydettävissä sääntökirjasta. Sillä muotoa puhuttelutuokiot olisivat antoisampia ja hyödyllisiä koulutustilaisuuksia.

[heikki sikilä]

Gps tarjoaa hyvät mahdollisuudet myös ulkopuolisille seurata lähinnä koiran toimintaa, se kai se nyt kuitenkin on tärkeämpää kuin ryhmän toiminnan seuraaminen. Tekniikka kehittyy ja se tärkein pointti on se, että se on lahjomaton. Tiedän tapauksia, että koiran hyvin todennäköisestä ajosta on jäänyt useitakin kymmeniä minuutteja pois, koska korva ei ole kuullut, ja valitettavasti päinvastaisiakin tapauksiakin on, koiralle on viivailtu ajoa, vaikka todellisuudessa "se toinen tuomari" tai "kaer-korvat" eivät sitä ole todentaneet. ..eikä koira ole ajanut.

Luottamus ja kiinnostus ajokoiratoimintaan lähtee alulle kyllä muista tekijöistä kuin yksi tuomari/kaksi tuomaria-asetelmasta. Esimerkiksi kaikenlaiset enemmän tai vähemmän todenperäiset huhut, joita ei kestä tuoda esille näille sivuilla, ovat nimenomaan lähteneet liikkelle sen takia, että siellä maastossa on ollut se toinenkin tuomari. Se on varmaan ollut sitten se "epäpätevä", jonka havaintojen yli voidaan kävellä hyvällä konsensus-hengellä.

On merkille pantavaa näilläkin sivuilla, että henkilöt, jotka pitävät osaa tuomarikunnasta "epäkelpona", ovat kuitenkin etunenässä puolustamassa kahden tuomarin järjestelmää, eikö yksi hyvä tuomari aja saman asian kuin tuomaripari, jossa se toinen tuomari syystä tai toisesta "ei pysty" dokumentoimaan päivän tapahtumia.

Yksi asia, mihin haluaisin ylituomareiden kiinnittävän huomiota ylituomaripuhuttelussa, sen tulisi keskittyä enemmän koeryhmän toimintaan maastossa kuin sääntöjen yksityiskohtiin, nehän ovat aina löydettävissä sääntökirjasta. Sillä muotoa puhuttelutuokiot olisivat antoisampia ja hyödyllisiä koulutustilaisuuksia.

Kerroppa Pentti miten käytännössä järjestäisit yhden tuomarin kokeet niin ettei niitä mainitsemiasi epäkelpoisia tuomareita olisi lainkaan mukana ylituomarin puhuttelussa. Kerro myöskin se miten ennen koetta määrittelisit sen kuka on epäpäkelpoinen tuomari.

Selvennykseksi voin sanoa että on meilläpäin joskus ollut rohkeita ylituomareita ja kokeiden järjestäjiä jotka eivät ole hyväksyneet esim puolikuuroa henkilöä tuomaritehtäviin. Seurauksen se ,että kyseinen henkilö on tehnyt valituksen asiasta joka aikanaan sitten Kennelliiton käsittelystä tuli päätöksellä jossa kerrottiin ylituomarin ja koetoimikunnan menetelleen väärin. Pitääkö siis tulevaisuudessa olla paikalla lääkäri jonka lausunnon perusteela sitten valitaan se pätevä tuomari mukaan. Ylituomarin mahdollisuudet jättää kokeisiin ilmoitettu muodollisesti pätevä henkilö pois kokeesta ovat kyllä minimaallisen pienet käytännössä ,olkoompa säännöissä sanottu mitä vain tuosta asiasta. Mitä tulee ylituomarin puhutteluun niin kyllä koeryhmän toimintaan liittyviä puhutteluja on pidetty monet vuodet , ompahan asia ollut teemanakin monia kertoja .

Mainitsit myöskin huhuista joita aina silloin tällöin saamme kuunnella koiran suorituksesta. Yhden tuomarin arvostelussa ei varmaan huhuilla niin paljon , no kukapa nyt omia arvostelujaan jos ne olisivat epäkelpoja muille menis kertomaan .

[vilajoki jouni]

Ensin tarttis sääntöihin tehdä muutos et 10 min vanhempii jälkii haukkues koiralt vähennetään ajominuuttei liian
herkkyydentakija ,yks tuomari pysyy ajavan koiran mukana kun koira pysyis ajettavan tuntumas.
Siel mis maastot on tasasii siel ei tartte edes paljon liikku saamal kaikki ajo kortil .
Jo kymmenen minuutin etumatkan koiraan saanu jänis voi olla mettäs missäkohtaa vaan GPS tutkal seurattuna
häirittäis kaikkein vähemmän jänist .
Aina tarttis molempien tuomareitten olla maaston tuntevii tai GPS tutka mil seurata koiraa.
Koemaastoist olevaan karttaan tarttis ylituomarin määrätä vieraal tuomarin tiet mist ajoo seuraa,ylituomari tietäis
mis on se vieras tuomari ajoo seuraamas ,viraalt tuomarilt ylituomari voi kysellä miten ajo on kuulunu.
Vieras tuomari jos sanoo ettei ole kuullu kun lähdön vaik on joka tietä 2-3 km liikkunu.

[Harri Hintikka]

Ensin tarttis sääntöihin tehdä muutos et 10 min vanhempii jälkii haukkues koiralt vähennetään ajominuuttei liian
herkkyydentakija ,yks tuomari pysyy ajavan koiran mukana kun koira pysyis ajettavan tuntumas.

Kyllä näitäkin koiria on. Ne vaan menee sitten huonommalla kelillä kokonaan ilman ääntä. Ei kyllä vastaa minun ihannetta. Eihän se koira virhettä tee, jos seuraa vanhaakin ajojälkeä ja antaa ääntä. Varsinkin jos haukusta kuulee selvästi, että jäljessä ollaan. Ajotaidosta en antaisi kamalan korkeaa numeroa, jos koko erä mennään 15-20min jäljessä. Haukkukynnys ja jäljenseuraamiskyky ei kulje ihan käsi kädessä, mutta tietty yhteys niillä usein on. Yksi mielipide on, että nokattomat painaa kauhealla vauhdilla ja ajaa tuntumasta mielettömästi, mutta sitten ajo loppuu kun jälki vanhenee 10minuuttia. Eli nenätön koira. Ei tuohon suuntaan pidä mennä.

[Pauli Sornikoski]

elä villis höpötä joutavia, kyllä koiran pitää haukkua vielä 20 minuuttia vanha jälki vaikkakin huonommin.

[Pentti Alhosaari]

Heikki Sikilälle...

Olen aikaisemminkin näillä palstoilla todennut omana periaatteellisena mielipiteenäni, että kaikki tuomarit, joilla on voimassa oleva tuomarikortti, ovat kelvollsia tehtäväänsä. Jos objektiivisen tuomaroinnin täytyy perustua siihen, että veli on veljellensä vartijana, suosittelen kaikille rakkaan yhteisen harrastuksemme yhteistuumallista lopettamista, ajokoiraa voidaan jalostaa muutenkin kuin kokeissa käymällä. Jos tuomari ei syystä tai toisesta kykene perustehtäväänsä, silloin tuomari on epäkelpo tehtäväänsä yksin ja toisen kaverina.

Kaikkien asioiden, varsinkin uudistusten, ylle on helppo asettaa epäilyksen varjo, huomaan itsekin syyllistyväni siihen lähes päivittäin. Jotenkin vain tuntuu, että sellaisetkin asiat, jotka voisivat toimia käytännössä keskimäärin ihan hyvin, eivät toimi näillä keskustelupalstoilla.

Sitä en kiellä, etteikö tule tai tulisi tilanteita, että ilmoitetun tuomarin kelpoisuutta maastotuomarin tehtävään jouduttaisiin harkitsemaan. Koiranomistaja kantaa perusvastuun siitä, että hänen ilmoittamansa tuomari kykenee tehtäväänsä. Tämän lisäksi sääntöjä ja ohjeistuksia pitäisi kehittää siihen suuntaan, että koetoimikunnalla yhdessä kokeen ylituomarin kanssa olisi perustelluista syistä oikeus/velvollisuus "hyllyttää" koiranomistajan ilmoittama henkilö tuomaritehtävistä. Tällainen päätös tulisi tehdä hyvissä ajoin ennen koetta, jotta koiranomistajalla olisi mahdollisuus hankkia uusi tuomari tilalle.

[erkki allen]

Kun tuomari ei ole tehtäviensä tasalla, koiranomistaja täytyy hyllyttää kun erehtyy maastoon älytettäväksi, vaikka jälkikäteen. Jos rohkenee vielä vaatia rehellisyyttä, t. ketkuilijoille.

[heikki sikilä]

Tällä palstalla on tuotu esille suurimmaksi osaksi niitä epäkohtia joita on edessä mentäessä yhden tuomarin järjestelmään .
Kertokaapa nyt mikä muuttuisi paremmaksi jos kokeessa arvostelua suorittaa vain yksi tuomari ?

[Raimo Grönroos]

Heikille: Minä en kerro niitä tällä palstalla. Eiköhän se savusaunan kuisti ole passelimpi paikka sitten syyskuussa!!

[Tarmo Leinonen]

Tällä palstalla on tuotu esille suurimmaksi osaksi niitä epäkohtia joita on edessä mentäessä yhden tuomarin järjestelmään .
Kertokaapa nyt mikä muuttuisi paremmaksi jos kokeessa arvostelua suorittaa vain yksi tuomari ?

Ei se arvostelu muutu sen paremmaksi tai huonommaksi, vaan tuomareiden saanti. Meilläkin on, tai olis koe lauantaina, koiria olisi mutta tuomareista on pulaa.
Lava-autollakin pääsis kokeisiin ,jos olis yksi tuomari.
Nyt mennään näillä voimassa olevilla säännöillä ja kahdella tuomarilla.

[heikki sikilä]

Heikille: Minä en kerro niitä tällä palstalla. Eiköhän se savusaunan kuisti ole passelimpi paikka sitten syyskuussa!!

Kerro nyt vaan Raimo julki ajatuksesi yhden tuomarin eduista, on sitten helpompi minunkin miettiä niitä vastaiskuja jos ja kun siellä savusaunalla syksyllä tavataan.

[Mikko Savela]

Arvostelit Heikki jonkin aikaa sitten kakstuomarijärjestelää kilpaan päässeen nartun osalta.Olisiko mielestäsi pätevä yksi tuomari+gps seuranta toiminut paremmin?Kysyn koska mielestäni perustelet mielipiteesi hyvin.

[heikki sikilä]

Arvostelit Heikki jonkin aikaa sitten kakstuomarijärjestelää kilpaan päässeen nartun osalta.Olisiko mielestäsi pätevä yksi tuomari+gps seuranta toiminut paremmin?Kysyn koska mielestäni perustelet mielipiteesi hyvin.

En arvostellut kaksituomarilärjestelmää vaan ihmettelin sitä miksi Kilvassa on koiria jotka haukkuvat ajoa muistuttavasti vaikka jäniksen jälkiä ei ole koiran edessä ollenkaan. Kun tuollaisia tilainteita todetaan Kilvassa tulee väkisinkin epäilys ettei koiraa ole seurattu karsintakokeissa riittävästi jotta tuommoiset jutut olisivat selvinneet jo matkanvarrella. Kyseiseen tilanteeseen ei saada korjausta olkoon tuomareita yksi tai kaksi tai onko käytössä tutka taikka ei. Tuo ongelma johtuu tuomarin asennoitumisesta koiran arvosteluun. Mutta kahden tuomarin kokeessa pitää molempien tuomareiden asennoituminen olla pielessä ennenkuin edellä mainitulla tavallä käy . Yhden tuomarin kokeessa tuokin ongelma toteutuu helpommin.

[reijo isola]

Mikäli kepsin käyttö sallitaan ja mennään yksituomari järjestelmään, Jalostusmielessä AJOKOKEET voidaan samantien lopettaa, Aikaset miehet taas höpöttää joutavia!!!!

[teppo tuomola]

Mikäli kepsin käyttö sallitaan ja mennään yksituomari järjestelmään, Jalostusmielessä AJOKOKEET voidaan samantien lopettaa, Aikaset miehet taas höpöttää joutavia!!!!

oikein