Suomen Ajokoirajärjestö

Jäljitysmatkan oikea pituus , Miten se tulisi arvioida jotta päästäisiin mahdollisimman järkevään lopputulokseen ?

Käytännön esimerkki : 1. Ryhmä tekee matkan arvioinnin karttaa ja maaston tuntemusta apuna käyttäen siten että koiran herättelyhaukkua seuraten etenemismatkaksi kartalta katsoen ja maastontuntemusta apuna käyttäen matkaksi saadaan 2 km.
Esimerkki 2. sama tapahtuma katsotaankin kepsin matkamittarista jolloin matkaksi saadaan 5 sekunnin päivitysvälillä 8km.
Esimerkki 3. Sama tapahtuma 1 minuutin päivitysvälillä 5 km.

Näin käytännössä on todettu käyneen kun asiaa on maastossa kokeiltu. Kepsin näyttämä silloin kun käytetään vaikka 5 sekunnin väliä kertoo kaikki koiran tekemät syrjähypyt taaksepäin ja sivulle tapahtuvat vedot ja rengastukset , tuommoisia taaksepäin vetoja ja rengastuksia tapahtuu paljon jos on vaikea keli tai muuten esim. vaikka peuran jälkiä maastossa paljon jotka vaikeuttavat koiran etenemistä. Nuo kaikki seikat vaikuttavat siihen että kilometrejä tulee paljon, mutta haku ei kuitenkaan etene, kuin murto-osan siitä mitä kettu on edennyt, johtuen siitä että koira ei pysy jäljellä vaan pyörii turhia lenkkejä sinne sun tänne. Paikanpäällä ,jäljellä tapahtuva toteamin kun ei onnistu paljaan maan aikana ollenkaan tuomareilta ja paksun lumen aikanakin ani harvoin.
Kettukokeissa tuota kepsin ilmoittamaa kilometrimäärää käytetään pääsääntöisesti tänä päivänä . Asialla, miten matkan määritys tehdään on suuri merkitys, koska kyseessä on haun arvostelu, joka on merkityksellisin asia koiran arvostelussa nykysäännöillä. Joku varmasti sanoo tähän, että kepsin käyttö on kiellettyä . Niin, mutta kun se on sitä vain teoriassa, ei käytännössä.

En ole kertaakaan törmännyt tilanteeseen että matka katsotaan kepsistä.Enpä tiedä pystyykö yleistämään. Oikea käytäntö on esimerkki 1.

Ei sitä matkaa gepsistä katota, kyllä se matka hakua seuraamalla suurinpiirtein selviää. Sillä ei ole mitään merkitystä heittääkö se kilometrin vai kaksi, kunhan minimit täyttyy.
Koira etenee sitä nopeammin mitä tuoreempi jälki, esteissä ero vaikuttaa vielä enempi.

jari huttunen kirjoitti:En ole kertaakaan törmännyt tilanteeseen että matka katsotaan kepsistä.Enpä tiedä pystyykö yleistämään. Oikea käytäntö on esimerkki 1.

Kyllä sen voi GPS:n näytöltä mitata,esim jos on Ultrapointin ohjelma niin näppäin viisi ja sitä käyttelemällä olen mitannu
suoria linjoja pisteestä pisteelle matkat ja ne yhteen niin aika hyvin se kertoo todellisen matkan.
Mutta jos koiran matkaa katsotaan niin se viiden sekunnin seuranta kertoo kyllä aivan oikein, mutta koirahan menee välillä
takaperinkin ja tulee sen myös taas oikein päin että siinä nämä erot eri viiveillä katsottuna.
Hirvikokeissa matkat jopa käsketään näin mittamaan kuten olen tehny eli pisteeltä pisteelle suorina janoina

Ongelma on siinä, että mitään selvää ohjeistusta tai käytäntöä ei ole. Ääriesimerkit ovat nuo, jota Sikilä esittää, joista kumpikaan ei ole oikein. Matkan mittaamista, ei mielestäni saisi käyttää muuta kuin arvostelua tukevana perusteena. Kyllä sen haku pitää pystyä arvioimaan kokonaisuutena, jossa otetaan huomioon keli, esteet, pituus ja jäljen ikä, jos se pystytään arvioimaan.

Jos arvostellaan pelkkiä kilometrejä ja niiden mukaan annetaan pisteitä, niin pian ollaan enemmän hukassa kuin antamalla ajopisteitä, pelkkien minuuttien perusteella .

Pekka Seppinen kirjoitti:Ongelma on siinä, että mitään selvää ohjeistusta tai käytäntöä ei ole. Ääriesimerkit ovat nuo, jota Sikilä esittää, joista kumpikaan ei ole oikein. Matkan mittaamista, ei mielestäni saisi käyttää muuta kuin arvostelua tukevana perusteena. Kyllä sen haku pitää pystyä arvioimaan kokonaisuutena, jossa otetaan huomioon keli, esteet, pituus ja jäljen ikä, jos se pystytään arvioimaan.
Jos arvostellaan pelkkiä kilometrejä ja niiden mukaan annetaan pisteitä, niin pian ollaan enemmän hukassa kuin antamalla ajopisteitä, pelkkien minuuttien perusteella .

Mielestäni hakumatkan arviointi on pienimpiä vaikeuksia ketunhaun arvostelussa. Hausta annetaan yht. 40 pistettä ja vain hakunopeuden (max 10p.) osiossa mainitaan yhtenä arvosteluperusteena hakumatka. Jos arvostelija ei osaa arvioida onko koira >100 min haun aikana edennyt (varsinkin herättelevä) 2 vai 5 km, niin kyllä kannattaa miettiä uran lopettamista. Helpoin tapa arviointiin on katsoa gepsi kartasta koiran tekemää jälkikuviota ja verrata sitä kartan alareunassa olevaan mittakaavajanaan. Sikilän esimerkissä vaihtoehtojen 1 ja 3 välinen ero ei ole mahdollista, varsinkaan jos koira herättelee. Vaihtoehtojen ero on pelkkää ammattitaidon puutetta
Paljaan maan kokeissa jos koira sutaa tarkasti kaikki ketun myyräjahdin jäljet pakettipelloilla saattaa matkan arviointi hieman mietityttää. Silloin on usein niin, että haku ei ole muiltakaan osin kiitettävää.

Kumpi on parempi haku?
1. Koira jäljittää vauhdikkaasti edeten 10 km, jolloin se saa ketun jalkeille 45 min työskentelyn jälkeen. Keli uusi lumi 5 sm, aamuinen jälki, ei teitä, eikä mainittavasti muun riistan jälkiä.

2. Koira jäljittää kettua 45 min, jonka jälkeen ajo alle 2 km päässä jälkien löytymisestä. Osin kettu käyttänyt aurattua metsäautotietä ja jäniksenpolkuja. Kettu on myös hiirestänyt pellolla, jossa jälki osittain tuiskannut umpeen. Peltojäljen koira selvittää rengastamalla. Lumikeli 50 sm, jolla näkyvät viikon vanhat jäljet.

On helppoa arvostella koiraa auton vierellä, seuraten gepsillä etenevyyttä ja kuunnellen mahdollista äänenantoa. Kettukoiran haun arvostelu jos mikä, vaatisi kuitenkin parempaakin asiaan perehtymistä ja myös kokemusta ketunmetsästyksen vaatimuksista koiralta, erilaisilla keleillä ja erilaisissa maastoissa.

Toisessa haussa paljon korottavia tekijöitä. Ehdottomasti kiitettävä nopeus 1-haussa; 15km/h ! Lopulliseen arvosteluun päivä vielä hieman kesken molemmilla