Suomen Ajokoirajärjestö

Olin viikonloppuna näyttelyissä pitkästä aikaa ja hämmästyin kuinka suurta lottoa koko näyttely touhu on. Muutamilla oli kahdessa viikossa koira muuttunut sertin koirasta hyväksi. Eihän näissä arvosteluissa voi silloin olla mitään linjaa. Sitten puhutaan kun ei saada nuoria mukaan tähän touhuun. Ei tarvi käydä kun kehänlaidalla kerran katsomassa ja ei voi kun ihmetellä miten tämä on mahdollista. Omasta mielestäni noilla arvosteluilla ei ole mitään virkaa. Kaivattais jotain linjaa näihin arvosteluihin eikä arvosteltavana saisi olla kaveri/tuttu hihnan päässä. Tuomarina oli muuten Hannu Talvi.

JO kuten tuolla toisessa keskustelussa tuli puheeksi niin arvostelut riippuvat niin paljon siitä millainen on tuomarin oma mieltymys. Toiset kun tykkää äidistä ja toinen tyttärestä...

Kuten veera laittoikin toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä

Mutta mitä näihin "kummallisiin" arvosteluihin, niin seuraavat lienee sellaisia...
Koira (ei suomenajokoira) jonka sama tuomari arvosteli viikon välein edellisenä viikkona ROP ja seuraavana viikonloppuna laatu 3. Tämä kolmonen ei voinut johtua koiran käyttäytymisestä tms.
Tästä on aikaa jokunen vuosi ja oli tutun koira.

Toisena esimerkkinä...
Koiran rungon erinomaiset mittasuhteet olikin muuttuneet kahdessa viikossa lyhyeksi. Koira oli yhä edelleen samankorkuinen, tuomari jopa mittasi sen matalammaksi.

***

Tänä kesänä muutamia näyttelyjä tullut kierrettyä ja huomio kiinnittynyt siihen,
miksi näyttelyluokkia on niin paljon. Jun, nuo, avo, käy, valio, vet...
Tuomareiden koirakohtaiseen arvosteluun en ota kantaa, heillä on varmaan ohjeensa
ja kauneushan on usein katsojan silmässä. Kuitenkin yksi asia on askarruttanut koko kesän.
Jos jokaisessa luokassa on ERIn arvoinen koira ja selviä rakennevirheitä ei ole havaittavissa,
eikö käyttökoirissa painotus pitäisi olla, että ensin palkittaisiin SERTillä käyttöluokan koira, siten avoimen, nuorten ja junnu?
Käyttöluokan koirahan on osoittanut käyttöpuolella erinomaisuutensa ajamalla ykkösen.
Jos koira näyttelykehässä ei oikein halua esiintyä, tai sitä ei ole opetettu "nappuloilla" tai muilla herkkupaloilla liikkumaan toivotulla tavalla (huomaa kyllä, kun koirat "kyttää" vain ohjaajan kättä), mutta siinä ei ole rakennevirheitä, eikä pälyilevää/lusmua/arkaa luonnetta, ei sitä tulisi rankaista vain sen takia, että ikää on ehtinyt tulla enemmän kuin avoimeen luokkaan tarvittava 15 kk.
Ymmärrän hyvin tuomareiden linjan hakea ulkonäöltään samankaltaisia koiria loppukehään, mutta se lopullinen järjestys tuntuu joillakin tuomareilla olevan hukassa.
Josko joku selvittäisi eri luokkien tarkoituksen käyttöpuolen koiralla. Itse en oikein ymmärrä nuortenluokan SERttiä,
jos kaikissa muissakin luokissa on ERIn arvoisia koiria.

yhdyn kyllä Ruipan mielipiteeseen, ensin Käy luokan koira saa sertin ja mitä se AVO/NUO/JUN luokan koira sertillä tekee ja kaiken huippu kun toi jun luokan koira voi rohmuta niitä sertejä mielin määrin, KÄY ERI 1 luokan koira on osoittanun rakenteensa toimivan myös metsässä joten se saa sertin. Suomenajokoira on paljon kauniinpi juostessaa jäniksen perässä ,mitä näkee näyttelyissä kun ne nakin perässä yrittää juosta omistajan mieliks hihna tiukalla.....

Ruippa kirjoitti:eikö käyttökoirissa painotus pitäisi olla, että ensin palkittaisiin SERTillä käyttöluokan koira, siten avoimen, nuorten ja junnu?
Käyttöluokan koirahan on osoittanut käyttöpuolella erinomaisuutensa ajamalla ykkösen.

Aivan samaa mieltä. Jos kalkkiviivoilla on kaksi lähes samankaltaista koiraa, KÄYttökoiran tulisi saada sert.

JonnaK kirjoitti:harrastus, jonka pitäisi palvella jalostusta

Harrastus hyvinkin, jokainen käyköön näyttelyissä mistä lähtökohdista ja mielihyvistä haluaa. Mutta lähtökohtana olkoon edelleen AJOkoiran jalostuksen tukeminen.

Minusta eri luokkien tarkoitus on seuloa omassa ikäryhmässään ERIn arvoiset koirat esille.
Senjälkeen tuomari vertaa ikäluokkien ERIn saanneita keskenään(kilpailuluokka). Siinä vaiheessa pitäisi se jalostuksellisuus tulla esille eli valio- käyttö- avoin- nuo- jun-luokka. Silloin jäisi pois esittäjän sukupuoli, ikä ja muut spekuloinnit. Koirat itse olisivat SERTtinsä "tienanneet".

Tuomari voisi mielestäni aivan hyvin ilmoittaa, että tänään tää on järjestys, pulinat pois.

Jos välttämättä pitäisi joku muu nostaa SERTin arvoiseksi, karsinta pitää suorittaa jo luokkakohtaisessa
arvostelussa ja jättää koira sit EHksi.

Tietenkin kaikki arvostelu - niin näyttelyarvostelu mutta ihan samaten ajokokeessa arvostelu - on subjektiivista ja vaihtelua on jonkin verran. Minusta ei kannata hermostua jos koira joskus saa sertin ja joskus jotain muuta. Se kuuluu asiaan. Jos koiralla on kolme serttiä ja vielä useammalta kuin yhdeltä tuomarilta niin onhan arvostelussa silloin ollut jotakin linjaa ja sittenhän vasta koira on valio. Kun sen ajotaito vielä arvostellaan ykköseksi neljä kertaa, niin taluttimessa on kaksoisvalio.
Se mitä oikeastaan tarkoitin vain sanoa on seuraava: joskus täällä saa lukea ajatuksia että näyttelyarvostelu on liikaa arvostelijasta ja jonkinlaisesta mielivallasta kiinni mutta koearvostelu ei muka ole ja että koearvostelu olisi puolueetonta ja objektiivista. Eikö muka tule yhtään vaihtelua kokeissa esim. haukkunumeroissa ja metsästysinnosta tms.?Kummassakin arvostelee ihminen. Luotettavuus esim. valionarvoissa on siinä että ajokoeykkösiä pitää tulla useampi kuin yksi ja serttejä enemmän kuin yksi. Mitä sattumaa ja mielivaltaa se silloin on?
Enkä oikein usko että ainakaan näyttelytuomarit olisivat sen puolueellisempia kuin mekään. Sehän tietää uran loppua jos rupeaa huhut kulkemaan että se ja se tuomari suosii niitä ja niitä koiria ja katsoo kuka koiraa esittää. Ajokoetuomareissa on enemmänkin vaihtelua huonompaan suuntaan moraalissa ja tavoissa. En ole esim. kertaakaan nähnyt hoippailukunnossa olevaa näyttelytuomaria arvostelemassa.

kyllä on suotta purnata Hannu Talven arvostelua,hän on pätevä ulkomuototuomari.olen vuosia kulkenut näyttelyissä ja seurannut hänen arvostelujaan ja sanon että hän hallitsee hommansa

Kommenttini ylläolevaan. Ei ole kyse omasta koirasta vaan kehänlaidalla porisuttamastani ajokoiramiehestä. Hänen koira oli saanut 4xERI tänä kesänä ja yhtäkkiä koira onkin vaan hyvä niin täytyy sanoa että joko ko.tuomari ei osaa tai sitten neljä aikaisempaa tuomaria arvostellut väärin????? Olen samaa mieltä että linjaus pitäisi olla käyttökoirissa ja semmoine on itsellänikin. Sanonkin että kaikkien tuomareiden olisi hyvä lukea se rotumääritelmä muutamaan kertaan läpi. Tällä menolla näyttelyistä tulee melko sisäsiitoista touhua. Eikä uusia harrastajia kannata odotella kehänlaidalle.

^Se voi riippua niin paljon noista tuomareista!
Omasta kokemuksesta voinnimittäin sanoa sillä on sattunut niin että lauantaina koira oli H:n arvoinen ja sunnuntaina ERI1, PN1, SERT, ROP. J avoin sanoa että sunnuntaina oli tiukka tuomari.

Että näin arpapeliä se tämä näyttely toiminta on.
Ja siis tämä kyseinen koira saanut yleensä aina ERI:n.

Kyllä Hyvän ja sertin välisen eron pitäisi näkyä koiran sanallisessa arvostelussa. Katsopa mihnkä takia edellinen oli "vain" Hyvä. Etkö hyväksy perusteluja? Ja oliko sertin arvostelu mielestäsi sitten oikeampi? Koiran arvosteluun on tuomarilla vähän aikaa. Minä esim. mielelläni muuttaisin luimistelevan sertin koiran Hyväksi jos se sinä paivänä sattuu tärisemään ja käpristää hännän myttyrään tai huomaan siinä liian tiukan purennan tai jotakin muuta mikä toisena päivänä sattuu jäämään huomiotta. Koirallasihan on nyt sertti. Yritä vain toista.

no voi ,liian tiukan purennan!onneks mehtäjänis ei oo ulkomuoto tuomari!

Siis tuo kyseinen koira oli ensinnäkin rottweiler.
Ja se oli H:n arvoinen lauantaina koska tuomari ei vain tykännyt koirasta: Mikään ei ollut hyvää ja koira oli liian flegmaattinen jne...
Ja tällä koiralla on kaksi sertä ja kolmatta nyt metsästetään.

Mutta vaikka tässä nyt oli kyse eri rodusta niin tarkoitukseni oli ilmaista että se on tosiaan tuomarista kiinni mistä linjasta tykkää. Toiset hakevat raskaampi rakenteista kuin toiset ja niille se yleiskuva siitä koirasta on tärkeämpi ja sitte on noita tuomareita jotka huomioivat kaikki pikkuisetkin asiat. Ja pikkutarkat tuomarit ovat minusta parempia sillä viimeksikin kun olin ajokki kehässä niin selvästi ontuva koira sai EH:n! Vaikka minusta sen koiran kuuluisi saada EVA. Ja tuomari ei sanallaakaan maininnut mitään ontumisesta!
Että näin nämä näytelmät aina saattavat mennä...

Itselläni on koira jolla on kolme sertiä, mutta löytyy myös koko muu skaala: 1 x HYL, 2x T, lisäksi myös useampi H ja EH. Kuka tuomareista on oikeassa, se sertin antanu vai muun laatusanan antanut?

Omasta mielestäni tämä koira on täysin T:n arvoinen: se on urokseksi aivan liian narttumainen, lyhyt runkoinen ja suukalusto ei ole täydellinen.