Suomen Ajokoirajärjestö

Susihukkanen kirjoitti:

tiinamo kirjoitti:Esittäjän ulkonäöllähän ei liene mitään yhteyttä koiran ulkonäköön.

Esittäjän taidoilla on todella suuri merkitys saada koirasta hyvät ominaisuudet esiin.

Taidoilla on, sitä en kiistäkään. Sen takia miut pistetäänkin aina viemään noi meijjän ajokit kehään.
Ja Taran kommenttia myös tuen ihan täysillä - on tosi hyvä, että tuomari kertoo koirasta myös yleisölle erikseen eikä pelkästään kehäsihteerille niin, että tuskin koiranomistajakaan kuulee. Näin teki muistaakseni Hautalan Matti arvostellessaan. Silloin koiranäyttelyyn tulee se hohto, mitä varten kehiä kannattaa seurata sieltä laidaltakin.

Susihukkanen kirjoitti:Ei siellä kehässä nyt ihan mitä tahansa tarvitse kuunnella, ja tuomarin puhutteleminen kehässä ollessa on kiellettyä, mutta on se varmaan suositeltavampaa sanoa siellä kehässä kuuluvalla äänellä vaikka että "arvostellaanko ensin tämä koira ja sitten vasta esittäjät", kuin aiheuttaa hulabaloota täällä, (mm. usean ulkomuototuomarin lukemalla ) palstalla.

Miksi ei saisi keskustella näistä "epäkohdista", joita tässä ketjussa on tuotu esille? Tämä kun on harvinaisen hyvin asialinjalla pysynyt keskustelu! Se on vain positiivista, jos näitä meidän tasaisen maan tallaajien kommentteja joku tuomari lukisi ja niistä OTTAISI OPIKSEEN! Mikäli joku tuomari ei tällaista kestä niin yhtä vähän hänen paikka on kehässä kuin kotipossulla koiranäyttelyssä.

Samoin ei kyllä haittaa vähääkään, jos tulee esille sellaisia tuomarinimiä, jotka vaativat esittäjältä enemmän kuin koiralta. Silloinhan jokainen osaisi valita itselleen sopivan tuomarin ja mennä juuri hänen näyttelyynsä. Parempi se kai niin on, että etukäteen tiedettäisiin tuomarin käytöstavat, arvostelutavat ja esittäjien/koirien kohtelu kuin että niitä sitten ensikertalainen joutuu siellä kehässä ihmettelemään tai pahimmassa tapauksessa kauhistelemaan.

Itse ainakin pystyn tältä seisomalta ilmoittamaan niiden tuomareiden nimet, joiden näyttelyitä en lähde edes kehän laidalle katsomaan. Samoin voin kyllä antaa nimiä tuomareista, joiden toiminta on erittäin esimerkillistä ja mahtavaa! Ja nyt ei todellakaan puhuta koirien arvostelusta vaan siitä tavasta, jolla kehän tunnelma osataan tehdä JOKAISELLE osallistujalle miellyttäväksi. Jos tulee huono arvostelutulos, tai osaamaton esittäjä, niin näissä tapauksissa todellakin tulee esille ne tuomarit, jotka saavat ko tapausten osalliset vielä toisenkin kerran näyttelyyn! Äkseeraamalla, nolaamalla ja piruilemalla se ei todellakaan tapahdu. Mutta kokematonta asiallisesti opastamalla voidaan jo johonkin päästä...

En tosiaankaan pelkää lähteä esittämään koiraa Viljanmaalle, taidan kuitenkin olla meidän perheestä ainoa, joka ei jännitä kehässä sillai, että koiraankin vaikuttaa. Ja kyllä mie ne kommentit kestän, se vaan tuntui asiattomalta tuo hänen kommenttinsa. Sen tiimoilta halusinkin herättää keskustelua täällä. Ja keskustelua saatiin aikaiseksi, mikä on hienoa.

Tietyille tuomareille kun menet sanomaan, että arvostellaanko koira ensin ja poristaan sitten... on punainen vaate.

Tuttavani oli kehässä nuoren koiransa kanssa ja tuomarina oli hänen entiseen koiraan ihastunut kautta maailman arvostettu tuomari (molemmat koirat eri rotuisia).

Totesi vain, että HÄN on se joka täällä arvostelee, älä sinä tyttö ala häntä neuvomaan... ja saman tien pöydän ääreen ja sininen nauha käteen

Että joillekin kestää ja joillekin ei.

Tupuli kirjoitti:Tietyille tuomareille kun menet sanomaan, että arvostellaanko koira ensin ja poristaan sitten... on punainen vaate.

Tuttavani oli kehässä nuoren koiransa kanssa ja tuomarina oli hänen entiseen koiraan ihastunut kautta maailman arvostettu tuomari (molemmat koirat eri rotuisia).

Totesi vain, että HÄN on se joka täällä arvostelee, älä sinä tyttö ala häntä neuvomaan... ja saman tien pöydän ääreen ja sininen nauha käteen

Että joillekin kestää ja joillekin ei.

Homma on just kuten Tupuli kirjoittaa!!!

Tietääkö kukaan miksi avoimessa luokassa ollut Pahkavaaran Pepita on saanut hylätyn?

ei antanu katsoa hampaita.....

Kylläpäs Kepponen sanoi sen sattuvasti, näin se kovin usein tahtoo mennä, ja meneekin.
Kysyisin kuitenkin Tuntematonta mukaellen: "Entäs kun tulee se naistuomari..?"
Pitääkö senkin olla terve suomalainen, ennen kuin mies voittaa? Kysyn vain, kun tässä eräänä vuonna esitin voittajan messarissa ja tuomarina oli, niin nainen ja suomalainen.

?

Tätä se tekee, kun tökkii niin tökkii. Edellisestä vastauksestani jäi hyvin oleellinen viimeinen lause pois, ja nyt kun ajattelen niin - onneksi!
Hyvä Susihukkanen kaikki mitä Sinä olet tässä topicissa esittänyt on ihan oikein ja osittaa erinomaista tietämystäsi, mutta...
Sinäkin ystäväiseni pidät sitä ajokin päätä sellaisessa asennossa, että se on kuin sorsan pää, ja se ei mielestäni ole oikein, se selkälinja/kuonon linja, ei se ihan niin mene, ne kaiketi pitää olla samassa linjassa, kuten aiemmin täällä jo joku mainitsikin.
En ymmärrä miksi me - minäkin - tahdomme sitä koiran päätä väkisin niin ylväästi pitää?
Olisko tässä sama kuin siinä, että ne melkein ylikorkeat koirat sijoittuvat liian usein keulille.
Vielä Sinulle Susihukkanen, ainakin yhden sijan putosit messarissa joku viikko sitten, yksinkertaisesti siitä syystä kun et jaksanut/viitsinyt juosta!!!

Susihukkanen kirjoitti: Minä pidän ajokin päätä siinä asennossa jossa tuomarit sen haluavat nähdä...

Puhutaanko nyt edelleen ajokoirista? Eivätkö ne sitten halua nähdä koiraa rotumääritelmän mukaisena? Uteliaisuuttani kyselen.