Mikä on jäniksen ajoa?

[Pauli Sornikoski]

Rytkyn Kalevin esitys oli ihan hyvä. Jos mitään ei nähdä niin ajettava on tuntematon.

ainakin niin kauan kun ei ole oma koira kyseessä, elekää aikuiset miehet höpsikö joutavia.

[Kalevi Vänskä]

Ajo alkaa välittömästi irtilaskun jälkeen,on sula keli,mitään havaintoa jäniksestä ei saada. Ajo etenee suoraviivaisesti pois ja loittonee kuulumattomiin 10 min päästä. Ryhmä lähtee autolla perään ja löytää koiran 15km pästä hortoilemasta naapuripitäjästä.Ryhmä yrittää paluumatkalla selvittää kaikin keinoin mitä koira ajoi saamatta siihen kuitenkaan vastausta . Arvostelusi?

Koira on tod näköisesti jokseenkin ilmavainuinen ja itse uskoisin, että ajettava on ollut hirvi, ei peura. Koska ajettavaa ei oo nähty, eikä varmuudella pystytty selvittämään (gepseistä huolimatta vaikka ajo ollut suoraviivaista), koira kytketään kun löytynyt. Haku arvostellaan viivalla, ajo normaalisti siihen saakka, kun sitä kuului. Palataan koemaastoon ja lasketaan koira jatkamaan hakua (kohtuuton häiriö). Jos taas todetaan sorkan ajoksi ja ajoaikaa vähemmän kuin 30 min. koira tuodaan koemaastoon ja haku aloitetaan alusta. minutteja ei lasketa ensimmäiseen erään. Jos todetaan sorkan ajoksi yli 30 min, koira suljetaan.

[aimo koskinen]

Ajo alkaa välittömästi irtilaskun jälkeen,on sula keli,mitään havaintoa jäniksestä ei saada. Ajo etenee suoraviivaisesti pois ja loittonee kuulumattomiin 10 min päästä. Ryhmä lähtee autolla perään ja löytää koiran 15km pästä hortoilemasta naapuripitäjästä.Ryhmä yrittää paluumatkalla selvittää kaikin keinoin mitä koira ajoi saamatta siihen kuitenkaan vastausta . Arvostelusi?

Eihän tuossa kovin suuresta "virheestä" ole kysymys: 10 min ajo=2.92p. ! Vai harmittaako, kun ei pääse sulkemaan koiraa ? Lähes 40v. aktiivisen tuomariharrastukseni aikana ei ole tullut vastaan yhtään palkintotulosta epäillystä sorkan ajosta (meilläpäin metsäpeura ja kauris), ketunajoa on joskus epäilty

[kalevi rytky]

Ajo alkaa välittömästi irtilaskun jälkeen,on sula keli,mitään havaintoa jäniksestä ei saada. Ajo etenee suoraviivaisesti pois ja loittonee kuulumattomiin 10 min päästä. Ryhmä lähtee autolla perään ja löytää koiran 15km pästä hortoilemasta naapuripitäjästä.Ryhmä yrittää paluumatkalla selvittää kaikin keinoin mitä koira ajoi saamatta siihen kuitenkaan vastausta . Arvostelusi?

Koira on tod näköisesti jokseenkin ilmavainuinen ja itse uskoisin, että ajettava on ollut hirvi, ei peura. Koska ajettavaa ei oo nähty, eikä varmuudella pystytty selvittämään (gepseistä huolimatta vaikka ajo ollut suoraviivaista), koira kytketään kun löytynyt. Haku arvostellaan viivalla, ajo normaalisti siihen saakka, kun sitä kuului. Palataan koemaastoon ja lasketaan koira jatkamaan hakua (kohtuuton häiriö). Jos taas todetaan sorkan ajoksi ja ajoaikaa vähemmän kuin 30 min. koira tuodaan koemaastoon ja haku aloitetaan alusta. minutteja ei lasketa ensimmäiseen erään. Jos todetaan sorkan ajoksi yli 30 min, koira suljetaan.

Hatustako tempaisit noi selitykset, vai mistä ?

[Kalevi Vänskä]

Hatustako tempaisit noi selitykset, vai mistä ?kalevi rytky

No kerroppa oma näkemyksesi alustuksen pohjalta.

Ajo alkaa välittömästi irtilaskun jälkeen,on sula keli,mitään havaintoa jäniksestä ei saada. Ajo etenee suoraviivaisesti pois ja loittonee kuulumattomiin 10 min päästä. Ryhmä lähtee autolla perään ja löytää koiran 15km pästä hortoilemasta naapuripitäjästä.Ryhmä yrittää paluumatkalla selvittää kaikin keinoin mitä koira ajoi saamatta siihen kuitenkaan vastausta . Arvostelusi?

[heikki sikilä]

Kalevi ja Aimo arvostelevat kumpikin esimerkkitapauksen jäniksen ajona näin asian ymmärsin, Kalevi uskoo että kysessä oli hirven ajo?? siitä huolimatta hän arvostelee tuon 10 min. ajon?? Aimo on sitämieltä että 10.nestä minuutista saatu pistemäärä on pieni virhe?? Minusta tällä tavalla kun asia ymmärretään tehdään todella suurta vääryyttä koiraa kohtaan kun merkitään koiran ajaneen jänistä vaikka selvästi tiedetään sen ajaneen jotain muuta otusta . Niin ja koiran sulkemisesta ei kannata puhua se vaihtoehto ei tuossa esimerkissä ole ollenkaan mahdollista. Mutta annetaan keskustelun jatkua ja odotellaan oikeaa vastausta kyseiseen esimerkkiin. Kouluttajat huomio tulkaa ihmeessä keskusteluun mukaan jotta saadaan oikeaa asiantuntemusta esiin.

[kalevi rytky]

Mielestäni oikea ratkaisu olisi; Palkintotuomareilla on esimerkkitapauksessa todellinen syy olettaa, että koira ajoi jotain muuta eläintä kun jänistä. Näinollen eivät hyväksy ajoa jäniksen ajoksi vaan mahdollisiman pian koira koemaastoon jatkamaan hakua sen ajan puitteissa mitä hakuaikaa on jäljellä.

[Kalevi Vänskä]

Palkintotuomareilla on esimerkkitapauksessa todellinen syy olettaa,...

Kokeessa ei arvostella oletusten pohjalta, vaan vain näkö ja kuulohavainnot ovat faktaa -> edelleen haku on viiva ja ajoa 10 min. koira haetaan takaisin työmaalleen "kohtuuton häiriö" perusteella.
Eihän esimerkissä käy selville oliko koira metsässä vieraan seuran alueella, vai pyörimässä naapuripitäjän kiimaisten narttujen tarhan liepeillä.
Aivan hyvin voinut olla liikkeellä ollut rusakko ja siksi ajo arvostellaan. Oletukset ei kuulu kokeen arvosteluperusteisiin.

[heikki sikilä]

Mielestäni oikea ratkaisu olisi; Palkintotuomareilla on esimerkkitapauksessa todellinen syy olettaa, että koira ajoi jotain muuta eläintä kun jänistä. Näinollen eivät hyväksy ajoa jäniksen ajoksi vaan mahdollisiman pian koira koemaastoon jatkamaan hakua sen ajan puitteissa mitä hakuaikaa on jäljellä.

Hienoa! Kalevi sen sanoi aivan oikein. Näin kun menetellään tehdään varmasti oikeutta koiralle ja on toimittu niinkuin kyseiseisissä tilanteissa kuuluu toimia . Se että ollaan mukana jäniksenajokokeissa ei suinkaan tarkoita sitä että kaikki ajot joissa ajettavaa ei nähdä ovat arvosteluissa aina jäniksen ajoja.

[Kalevi Vänskä]

Laittakaapa tänne sääntökirjan kohta, jossa 10 min ajo (olkoon minkä elukan ajoa tahansa), jossa ajettavaa ei ole voitu todeta, voidaan oletuksen mukaan hylätä.

[teppo tuomola]

mistä löytyy sellainen ylituomari että hyväksyy sen muun otuksen ajoksi jos ei jälkiä nähdä tai otusta.joskus ei ylituomari hyväksynyt edes yhtä ajoa ketun ajoksi sulalla kun koira ajoi kiivasta ajoa 1km päähän ja jäi haukkumaan ja kaivamaan luolan suulle josta haimme sen pois.se meni jäniksen ajoksi vaikka mitä koitin sanoa.ajettavaa ei nähty.supin ja ketun kusi haisi ojanpenkalla sen verran että tiedän sen varmaksi että niin elämään kyllästynyttä jänistä ei olekkaan joka luolaan menee varsinkin kun niissä on elämää

[kalevi rytky]

Palkintotuomareilla on esimerkkitapauksessa todellinen syy olettaa,...

Kokeessa ei arvostella oletusten pohjalta, vaan vain näkö ja kuulohavainnot ovat faktaa -> edelleen haku on viiva ja ajoa 10 min. koira haetaan takaisin työmaalleen "kohtuuton häiriö" perusteella.
Eihän esimerkissä käy selville oliko koira metsässä vieraan seuran alueella, vai pyörimässä naapuripitäjän kiimaisten narttujen tarhan liepeillä.
Aivan hyvin voinut olla liikkeellä ollut rusakko ja siksi ajo arvostellaan. Oletukset ei kuulu kokeen arvosteluperusteisiin.

Sääntöjen kohta 2.4. antaa esittämääni menettelyyn palkintotuomareille täydet valtuudet.

[heikki sikilä]

Vänskälle: katso tämän keskustelun ensimmäistä kirjoitusta.

Tuomolalle : Mynämäestä Löytyy .

[teppo tuomola]

Vänskälle: katso tämän keskustelun ensimmäistä kirjoitusta.

Tuomolalle : Mynämäestä Löytyy .

juu mutta naapuri pitäjästä ei löytyny

[heikki sikilä]

Vänskälle: katso tämän keskustelun ensimmäistä kirjoitusta.

Tuomolalle : Mynämäestä Löytyy .

juu mutta naapuri pitäjästä ei löytyny

Eikö tämä keskustelu ole selvästi tuonut esille sen miten tällaisen tapauksenkin kohdalla arvostelu ja ymmärrys on tuomarien kesken erilaista. Tässä olis koulutustoimikunnalle aihe ensivuodeksi opettaa kenttää ymmärtämään tämäkin asia järkevästi ja koiran edun mukaisesti. Kuten tuossa aikaisemmin sanoin tämän asian kanssa painiskellaan jatkuvasti niillä alueilla jossa on enemmän muita ajettavia kuin jäniksiä. Niin ja tietenkin tämä koskee myöskin ketunajokoetta samalla tavalla, siinä vaan ajettavana on kettu.