TUOMARI TYÖSKENTELY KOKEISSA

[petri kujanpää]

eiköhän tuossa sikilän tapauksessa ollut kysy siitä että kyseinen narttu oli tullut ennen kilpaa valeraskaaksi,koiramme lehessähän siitä oli juttua..sitten alpolle sen verran että otin EP;n alueella -90 luvun lopussa ja 2000 alkupuolella sata starttia omilla koirilla,ainakin minun koiria miinustivat kun aihetta oli!,oli siinä muutamia herätteleviä,aina tuli miinukset paperille!ja laittohan nuo joskus ajoltakin!

[Pauli Sornikoski]

aina kun miinustetaan koiraa asia täytyy todeta oli sitten kysymys ajo tai hakulöysyydestä tänä päivänähän koiria miinustetaan varsinkin hakulöysyydestä ilman toteamista pelkästään kuulon perusteella ja se ei ole oikein sääntöjenkään mukaan,

[kalevi rytky]

Repulla ne tuomarit istuu , vai miten on selitettävissä se että viimeisessä Kilvassakin koira suljettiin hakulöysyyden takia . Koiralla ei tuomarin kertoman mukaan ollut minkäänlaista jälkeä edessä ja haukkua kuitenkin tuli. Mitenkäs on selitettävissä moisen koiran Kilpaan pääsy muulla kuin sillä että tuomarit istuskelevat repulla eivätkä tiedä höläyksen pöläysta siitä mitä koira touhuaa maastossa.

Heikki on aivan oikeassa, mutta täällä Savossa on kyllä arvostelu niin tarkkaa ja kovaa verrattuna esim pohjanmaalle
että täälä kakkonen kyllä vastaa siellä ajettuna hyvää ykköstä.
Enkä halua moittia ketään enkä kenenkään koiria mutta kyllä tuomari työskentely heittelee liian paljon kennelpiirien
rajojen ulkopuolella aivan selvästi, jopa aivan löysyyttä katsotaan hyveeksi monilla paikkakunnilla.
Jos näillä Savon arvostelu linjoilla arvosteltais muuallakin niin vähemmän olis käyttövalioita, ja miinuksia olis useammalla
koiralla kuin tänäpäivänä on

Eikös tuo Sikilän mainitsema haukkuja ollut juuri savon koiria

[Pentti Alhosaari]

Repulla ne tuomarit istuu , vai miten on selitettävissä se että viimeisessä Kilvassakin koira suljettiin hakulöysyyden takia . Koiralla ei tuomarin kertoman mukaan ollut minkäänlaista jälkeä edessä ja haukkua kuitenkin tuli. Mitenkäs on selitettävissä moisen koiran Kilpaan pääsy muulla kuin sillä että tuomarit istuskelevat repulla eivätkä tiedä höläyksen pöläysta siitä mitä koira touhuaa maastossa.

Heikki on aivan oikeassa, mutta täällä Savossa on kyllä arvostelu niin tarkkaa ja kovaa verrattuna esim pohjanmaalle
että täälä kakkonen kyllä vastaa siellä ajettuna hyvää ykköstä.
Enkä halua moittia ketään enkä kenenkään koiria mutta kyllä tuomari työskentely heittelee liian paljon kennelpiirien
rajojen ulkopuolella aivan selvästi, jopa aivan löysyyttä katsotaan hyveeksi monilla paikkakunnilla.
Jos näillä Savon arvostelu linjoilla arvosteltais muuallakin niin vähemmän olis käyttövalioita, ja miinuksia olis useammalla
koiralla kuin tänäpäivänä on

Muistuu tässä mieleen eräs koe-erä, elettiin 90-lukua ja xx Kenu osallistui voittajaluokan kokeeseen, hyvät lumiset olosuhteet, lauantailta pohjat 120/10 6 9 ja 101/10 6 7. Sunnuntaina koira irti ja jäätiin tielle testaamaan repun iskua, löytyihän sieltä kahvia ja evästä, ajo lähti varttitunnin päästä. Jäätiin koillismaan miehen kanssa tielle, savolainen tuomari pisti sukset jalkaan ja lähti ajon sekaan, joka pyöri koko erän ajan lähellä tietä. Erän aikana nousi kolme jänistä tielle, mutta koira ja toinen tuomari pysyttelivät koko erän kuusikossa, ajo ei mielestäni ollut erikoista, loppusaldona 92/10 5,5 7.

Ja sitten se mihin Alpokin viittaa..kun erää oli viitisen minuuttia jäljellä, lähdin kävelemään synkkään kuusikkoon hyvin pätkittäisen ajon sekaan ja aloin sitten paikan päällä kutsumaan koiraa hieman väärin ennakoiden, sillä jostain läheltä, mutta en havainnut mistä, kuului kommentti..erää on puolitoista minuuttia jäljellä. No se odotettiin ja sitten koira kiinni, oli nöyrä ja tuli aina huutamalla ajosta. Kun taluttelin koiraa tietä kohti, panin tahtomattani merkille, että täällähän on hiihdelty ristiin rastiin oikein urakalla, meininki oli vähän niinkuin suksisulkeisten jäljiltä.

Vieläkin on minulle arvoitus se, että vaikka olosuhteet olivat kaikinpuolin erinomaiset, johtuiko mielestäni huonoksi jäänyt erä, vaikka minuutteja tulikin 92, ajotaidon puutteesta, kaikkojäniksistä vai tästä tarkasta tuomaroinnista, saattoivatpa kaikki em. tekijät olla osasyyllisiä.

[Antti Remes]

Kyllä tämä nyt on mennyt tuomarien morkaamiseksi aika pahasti, en ota kantaa näihin kyseisiin tarinoihin. Vaan sanon oman mieli piteeni kun olen ollut kuuntelemssa ajoja en ole omasta mielestäni kyllä miinustanut koiraa turhasta vaan minkä olen nähnyt varmasti omin silmin ja koiran omistajan kanssa keskustellut asiasta ja tuleet samaan johtopäätökseen, Ei kait se maaliman lopun asia ole jos koira joskus sortuu siihen, että viellä vuosien jälkeen näitä asioita muistelaan hampaat irvessä . Näitä juttuaja lukiessa tulee väkisinkin mieleen lähdenkö enää KOSKAAN tuomariksi kenellekään . Sininen kirja on samallaila voimassa Savossa ja Ep.llä vai olenko väärässä .Enkä kenenkään koiraa kytännyt että tekeekö virheitä vain selvät tapaukset . Menee mieli tosiaankin happameks aikuiset miehet.

[teppo tuomola]

tuota juuri tarkoitan kun jos tuomari istuu jakkaralla niin on huono tuomari tai jos menee metsään katsomaan koiran tekosia niin silloin sanotaan että se koittaa oikein hakea virheitä koirasta.mutta kun pidämme 2 tuomaria edelleen kokeissa niin kyllä silloin koira vaan tulee varmemmin oikein arvosteltua.ja se mikä on jännintä kun täällä miehet arvostelevat tuomareita koiranomistajana kokeissa,mutta ovat itsekkin monet tuomareita.te jotka osaatte tuomaroida niin tuokaahan julki niitä oikeita tapoja miten siellä metsässä tulee toimia

[Pentti Alhosaari]

Teppo Tuomola..avasit keskustelun, pyysit mielipiteitä tuomaritoiminnasta ja olet niitä nyt saanut, älä ala syyttelemään meitä koiranomistajia/tuomareita, jos et ole saanut sinulle mieluisia kommentteja. Tuomaritoiminta ja -kultturi on monenkirjavaa, niin ovat koiranomistajatkin, kuten koiratkin, samoin sinisen kirjan sääntöjen tukinta, kaikki tämä on harrastuksemme rikkaus, myös tämä "kädenvääntö" keskustelupalstoilla.

99 % tuomarikunnasta hoitaa tehtävänsä ihan riittävän asiallisesti, koiranomistajien tapauskohtaiset kommentit ovat sitä vastoin monesti hyvin subjektiivisia, sehän on ymmärrettävää ja anteeksi annettavaa.

[matti jaakola]

näin on ja koiranomistajissa näitä lisäpojojen tinkaajia, jopa hyvinkin näkyvällä paikalla olevien henkilöiden toimesta.
mielipiteensä voi jokainen ilmaista mutta joku roti täytyy löytyä, varmaan yleisesti totuttu saamaan pojot yläkanttiin kuin sinne alapäähän.

[teppo tuomola]

Teppo Tuomola..avasit keskustelun, pyysit mielipiteitä tuomaritoiminnasta ja olet niitä nyt saanut, älä ala syyttelemään meitä koiranomistajia/tuomareita, jos et ole saanut sinulle mieluisia kommentteja. Tuomaritoiminta ja -kultturi on monenkirjavaa, niin ovat koiranomistajatkin, kuten koiratkin, samoin sinisen kirjan sääntöjen tukinta, kaikki tämä on harrastuksemme rikkaus, myös tämä "kädenvääntö" keskustelupalstoilla.

99 % tuomarikunnasta hoitaa tehtävänsä ihan riittävän asiallisesti, koiranomistajien tapauskohtaiset kommentit ovat sitä vastoin monesti hyvin subjektiivisia, sehän on ymmärrettävää ja anteeksi annettavaa.

EN SYYTTELE KETÄÄN.Eikä minuakaan ole moitittu tuomarina ollessa kuin kerran,että aika oikein olen tehnyt.

[kalevi rytky]

Jos palkintotuomareiden arvosteluihin vaikuttavia mielipide erojen syitä haetaan, niin syyllinen on yksinomaan kouluutustoimikunta eri sääntötulkintoineen.

[Mikko Savela]

Ehdottomasti yksi tuomari riittää arvostelemaan koiran. toiseksi gps kuuntelu pitää hyväksyä.Näistä asioista tulisi tehdä päätoksiä pikaisesti järjestössä!!Täällä keskipohjanmaalla tuomarityöskentely on sujunut mielestäni moitteettomasti viime aikoina.toinen tuomari on hukannut vaan aivan turhaan vapaa-aikaansa.

[kalevi rytky]

Gepsit ja muut tutkat ovat koiran turvallisuuden kannalta erinomaisia laitteita. Jalostuksen tavoitteena tulee kuitenkin olla koira, jolla pystyy metsästämään myös ilman noita härrävärkkejä. Onkin tarkkaan harkittava ja puntaroitava, että palveleeko viime kädessä Gepsin käyttöönotto arvosteluvälineenä Suomen ajokoiran jalostusta oikeaan suuntaan.

[Mikko Savela]

Gepsit ja muut tutkat ovat koiran turvallisuuden kannalta erinomaisia laitteita. Jalostuksen tavoitteena tulee kuitenkin olla koira, jolla pystyy metsästämään myös ilman noita härrävärkkejä. Onkin tarkkaan harkittava ja puntaroitava, että palveleeko viime kädessä Gepsin käyttöönotto arvosteluvälineenä Suomen ajokoiran jalostusta oikeaan suuntaan.

Älä ny höpsi kuka tänäpäivänä metsästää ilman tutkalaitetta oli se nyt mikä hyvänsä.oikeen käytettynä gps palvelee paljon paremmin jalostusta kun sukurasitteet ja musta tuntuu menetelmät

[kalevi rytky]

Vain jänistä ajava huippu koira ei tarvitse meidä alueissa gepsiä eikä tutkia muuta, kun turvallisuus syistä. Jos muuta väität ei sinulla ole ollut koskaan huippu koiraa.

[heikki sikilä]

Ehdottomasti yksi tuomari riittää arvostelemaan koiran. toiseksi gps kuuntelu pitää hyväksyä.Näistä asioista tulisi tehdä päätoksiä pikaisesti järjestössä!!Täällä keskipohjanmaalla tuomarityöskentely on sujunut mielestäni moitteettomasti viime aikoina.toinen tuomari on hukannut vaan aivan turhaan vapaa-aikaansa.

Minusta ajokoiratoiminnalla ei ole varaa menettää yhtäkään tuomaria ja asian harastajaa, harrastus kun on monin paikoin huolestuttavasti vähentynyt jo ilman pakollista tuomarivähennystäkin. Jos mennään yhden tuomarin järjestelmään niin näin tulee käymään. Ovatko yhden tuomarin kannalla sellaiset henkilöt jotka eivät välitä harrastuksemme tulevaisuudesta mitään, ilmeisesti ajatellaan asia vain liian lyhytnäköisesti,jos jollain on ollut vaikeuksia löytää tuomaria kokeisiin niin sillä perusteella olaan heti muuttamassa arvosteluja yhden tuomarin tehtäväksi. Onhan nyt aivan selvä asia myöskin se, että ajon paperille saanti on täysin mahdotonta yhden tuomarin voimin , kun kahdellakin on varsin usein vaikeuksia huonoissa kuuluvuus olosuhteissa. Siirryttäessä yhteen tuomariin pudotta se harrastajamääriä niin kuin tuossa aiemmin totesin, Onko meillä tosiaankaan varaa lähteä vapaehtoisesti toimimaan tuohon suuntaan, minun mielestäni ei ole. Jos sitten tutkan käyttö jossain määrin tulee koiran seurantaan mukaan , ei senkään pidä vaikuttaa niin, että toinen tuomari hyllytetään pois arvostelutehtävistä. Mistähän mahtaa johtua muuten se ettei pitkän kokeen tuloksiin oikein luoteta , miettikääpäs sitä? Minkälainen luottamus kokeiden tuloksia kohtaan olisi tilanteissa jossa arvostelun on tehnyt vain yksi tuomari. Siinä vaiheessa kun tuloksiin ei enä voida riittävästi luotta on on koetoiminnan jatkaminenkin kovin kyseenalaista.