Kiitos ylituomarille ilmaisesta mainoksesta

[Vieras]

Kiitän lämpimästi ylituomari Kauko Ruottista Koirani ilmaisesta mainostamisesta tuoreimmassa ajokoiramieslehdessä
t. Jarmo Tanninen

[PS]

Ylituomarilla on oikeus myös saada näkemyksensä esiin. Tanninen itse tämän "mainostamisen" aloitti. AK antoi oikean kuvan tapahtuneesta. Ei tyhjästä erästä (vaikka käytäntö sitä on) aina voi nelosta antaa. Sellaiset koirat, jotka löytävät ajettavan esim 120 minuutin haun jälkeen saavat hausta esim. seiskan. Onko tämä oikein??? Minun mielestä jos koira hakee "tyhjän" on oikea hakunumero 1-2 vaikka kuinka hyvin liikkuisi. Ei se laaja haku ja vilkkaat liikkeet tee koirasta hyvää hakijaa yksistään...

[Ruippa]

Tässäpä tullaankin taas sääntöjen kohtaan haku.
Keskustelua käytiin tässä topicissa.
http://www.ajokoirajarjesto.fi/keskuste ... .php?t=166
Kyllä nopea ylösotto on hyvän koiran erinomainen ominaisuus, ei me säännöillä mitata erikseen koiran työskentelykykyä, vaan nopeaa ylösottoa ja ajotaitoa.

[PS]

Niinpä niin... Onko tyhjä haku "erittäin hyvä haku"?? Ei todellakaan. Ja kun ko. tapauksessa on maastossa ollut kuitenkin seuraavana päivänä jäneksiä, niin hakunumero on ollut aivan liian korkea!!

[miccis]

kun ko. tapauksessa on maastossa ollut kuitenkin seuraavana päivänä jäneksiä, niin hakunumero on ollut aivan liian korkea!!

Ottamatta kantaa juuri tähän tapaukseen, niin millä ihmeellä tuomariryhmä paljaan maan aikana voi todeta tuo jänisten olemassaolon Jos ei koira jänistä ylös saa niin aika fakiiri on se, joka tulee siitä huolimatta väittämään faktana niitä jäniksiä siinä olevan.
Ei ole arvostelun kanssa mitään tekemistä, jos maastosta myöhemmin eri päivänä jäniksiä löytyy. Sillä on aivan tyhjä perustella arviointipäivän numeroita jälkikäteen.

Ja haku voi todellakin olla esim 5 vaikka sitä jänistä ei löytyisi. Mutta voi se myös olla 1 samalla tavalla. Tämä on selvimmästä päästä arvioitavia juttuja, haku arvostellaan mahdollisuuksien mukaan kahdessa osassa, joista molemmista voi saada 5 pojoa = maaginen kymppi. (Se yöjäljen arviointi taas paljaalla maalla on myös aika fakiirin hommaa pahimmassa tapauksessa...)

*****
Edit... Luin sitten tarinankin. Voisiko joku ystävällisesti valaista, että kävikö ko YT metsässä koiraa katsomassa?

[pätkä]

Kyllä monesti silti parempi hakija saattaa olla joka hakee pitempään ainakin se on joutunut hakemaan jäniksen, ei lyhyt haku välttämättä ole hyvä haku se vain osoittaa että jäniksiä maastossa hyvin, minä ainakin voin antaa pitkästä hausta hyvällä omallatunnolla hyvän numeron jos koira kerran tekee töitä ensiksi löytääkseen yöjäljen ja sitten nostaa jäniksen jalkeille. Ylituomarilla oikeus tietenkin muuttaa numeroita, mutta edellyttäs kyllä melkein että olisi itse seurannut hakua, kyllä koira voi saada ja pitääkin saada viitonen hausta ilman yöjälkeä jos kerran tekee töitä, kyllä tännekin kun tuodaan näitten koirat jotka höpöttää erinomaisista hakijoista luulen että noilla perusteilla hakunumerot tippuisi melko alas sillä täältä kyllä harvoin tunnissa nostaa jäniksen vaikka on millainen hakija

[Mauno]

Satun tietämään kyseisestä asiasta jotain kun olin koetoimikunnassa ja oltiin ikäänkuin meikäläisen kotikentällä. Se fakiirihomma: Maasto on yhä ns. kuningasmaasto, eli jos PM- karsinnoissa tänä syksynä saan tuon maaston niin en todellakaan valita.Jokainen tehköön siitä omat johtopäätökset jäniskannasta. Eka päivä oli sateinen (TTO oli silloin tuossa maastossa) Toinen päivä oli tuulinen, mutta ei satanut. Tästä en ala retostella enenpää. Harmittava juttu myös meille kokeen järjestäjille, kun piti asiaa puida vielä jälkeenpäinkin ja lausuntoja laitella.

[PS]

Voiko kukaan perustella minkä takia käytännössä tyhjästä hausta saa lähes aina hakunumeroksi 3-4? Ja miksi koiraa joka löytää ajettavan esim. 200 min kohdalla "rankaistaan" antamalla hausta numero 4-5, vaikka on kaikin tavoin moitteettomasti työskennellyt??
Tällaisen koiran kohdalla perustellaan numeroa pitkällä haulla. Tällaisia tapauksia varten meidän tulee ottaa koko skaala käyttöön. Tällä hetkellä skaala on käytännössä 4-10.
Nyt kun into arvioidaan erikseen on helppoa ottaa myös 1-2 hakunumero käyttöön, eikä se millään tavalla merkitsisi innottomuutta haulla.
Ps. En tunne "Onnin-tapausta" millään tavalla. Minusta vain ylituomarillakin on oikeus tuoda mielipiteensä julki. Painettiinhan kyseinen ylituomari aiemmassa lehdessä aika suohon.
Pss. On muuten Onnin jälkeläinen aika lähellä... ja hyvä alku...

[Vieras]

Ylituomarilla on oikeus myös saada näkemyksensä esiin.

Olen ollut siinä uskossa, että kokeen ylituomarille annetaan aina tilaisuus antaa vastineensa, mikäli valitusmenettelyyn mennään, ja vieläpä menettelyn eri vaiheissa, jos aihetta ilmenee. Ihmettelen, miksi ko. ylituomari kirjoittaa tällaisen yleisönosastokirjoituksen rotujärjestön lehteen, ei kovin korrektia ylituomarilta.

[Vieras]

Voidaan myös kysellä Tannisen tarkoitusta kun otti asian lehdessä esille. Eikö riittänyt oikaisu, vaan piri siitä tehdä oikein numero. No, sai kyllä ilmaista mainosta koiralleen. Oikea samankokoinen mainos olisi maksanut 300 euroa. Saankohan minä mainostaa tuolla tavalla? Se pitänee kokeilla ensi joulukuun lehdessä.

[Vieras]

miccikselle. Ei käynyt ylituomari siinä maastossa.

[Hippu]

Sääntöja pitää yksinkertaistaa:
Ei yöjälkeä , ei ylösottoa numero 1-2 tästä seuraa seuraavaa
Yöjälki ei ylösottoa numero 0

[miccis]

miccikselle. Ei käynyt ylituomari siinä maastossa.

Kiitos. Ei ole paljon lisättävää.

[Ensio]

Omalle koiralle jos tulisi tyhjä 240 min haku, olkoon hakenut kuinka hyvin tahansa niin oikea numero olisi 2.
Esim. taas jos koira hakee 235 min. saaden ylös niin mitä tälle sitten annetaan, sama kuin tyhjän hakeneelle joka on saanut 4?
Oli miten oli, en koiran omistajana nostaisi tällaisessa tapauksessa älämölöä vaan tyytyisin ylituomarin päätökseen.
Tässä on tainnut koiran omistaja kuumua aivan turhasta.