Arvokoe ja tuomariharjoittelu

[Esa Hanhela]

Minusta sellaista henkilöä jonka tuomariksi pätevöityminen on vielä kesken, eli harjoittelu puuttuu ja palkintotuomarikorttia ei vielä ole myönnetty ei tulisi käyttää tuomaritehtävissä. Perusteluna se että palkintotuomariksi pääsemiseksi edellytetään että henkilö on jo aikaisemmin perehtynyt tähän harrastukseen mm. on ollut koiran kanssa metsällä jane. sekä suorittanut palkintotuomarikurssin sekä siihen liittyvän harjoittelun hyväksyttävästi. Noiden em. mainittujen suoritusten jälkeen sitten vasta kennelpiiri myönttää henkilölle tuon pätevyyttä virallisesti osoittavan palkintotuomarikortin. Meidän koesäännöissämme on kylläkin lipsuttu tuosta em- pätevyysvaatimuksesta myöntämällä arvosteluoikeus myöskin harjoitteluvaiheessa olevalle tuomarille. Minusta menettely ei ole oikein koska näin kyseenalaistetaan koko tuomarikouluttautuminen ja koejärjestelmän arvostus tästä menettelystä ei ainakaan nouse vaan enneminkin laskee.

Yksi pätevöitynyt riittää + harjoittelia. Isommissa kokeissa voi olla omia sääntöjä.

[Hannu Hämäläinen]

Minusta sellaista henkilöä jonka tuomariksi pätevöityminen on vielä kesken, eli harjoittelu puuttuu ja palkintotuomarikorttia ei vielä ole myönnetty ei tulisi käyttää tuomaritehtävissä. Perusteluna se että palkintotuomariksi pääsemiseksi edellytetään että henkilö on jo aikaisemmin perehtynyt tähän harrastukseen mm. on ollut koiran kanssa metsällä jane. sekä suorittanut palkintotuomarikurssin sekä siihen liittyvän harjoittelun hyväksyttävästi. Noiden em. mainittujen suoritusten jälkeen sitten vasta kennelpiiri myönttää henkilölle tuon pätevyyttä virallisesti osoittavan palkintotuomarikortin. Meidän koesäännöissämme on kylläkin lipsuttu tuosta em- pätevyysvaatimuksesta myöntämällä arvosteluoikeus myöskin harjoitteluvaiheessa olevalle tuomarille. Minusta menettely ei ole oikein koska näin kyseenalaistetaan koko tuomarikouluttautuminen ja koejärjestelmän arvostus tästä menettelystä ei ainakaan nouse vaan enneminkin laskee.

Yksi pätevöitynyt riittää + harjoittelia. Isommissa kokeissa voi olla omia sääntöjä.

Mulle käy harjottelijatkin toisena tuomarina
Ja perusteluina esitän että- oon huomannu näiden uusien tulokkaiden tarpeellisuuden monessa kokeessa.
Vanhoja "partoja" ei taho saaha liikkeelle mutta nämä uudet tulokkaat on "vielä" intoa täynnä, ja hyvä niin.
Saahaan uutta verta sitä kautta tuomaripopulaatioon.
Arvokokeissa asia on tietysti eri (Kilpa, Ajovoittaja, Kettukilpa)
Beageleitten Pohjanlohkossa oli kaksi harjottelijaa tuomareina ja hyvin pojat pärjäs.
Suoritin Ylituomariharjottelun ks.. kokeessa eikä mulla ainakaan ollu heistä "sanomista" .Tuskin Terhollakaan.

[heikki sikilä]

Minusta sellaista henkilöä jonka tuomariksi pätevöityminen on vielä kesken, eli harjoittelu puuttuu ja palkintotuomarikorttia ei vielä ole myönnetty ei tulisi käyttää tuomaritehtävissä. Perusteluna se että palkintotuomariksi pääsemiseksi edellytetään että henkilö on jo aikaisemmin perehtynyt tähän harrastukseen mm. on ollut koiran kanssa metsällä jane. sekä suorittanut palkintotuomarikurssin sekä siihen liittyvän harjoittelun hyväksyttävästi. Noiden em. mainittujen suoritusten jälkeen sitten vasta kennelpiiri myönttää henkilölle tuon pätevyyttä virallisesti osoittavan palkintotuomarikortin. Meidän koesäännöissämme on kylläkin lipsuttu tuosta em- pätevyysvaatimuksesta myöntämällä arvosteluoikeus myöskin harjoitteluvaiheessa olevalle tuomarille. Minusta menettely ei ole oikein koska näin kyseenalaistetaan koko tuomarikouluttautuminen ja koejärjestelmän arvostus tästä menettelystä ei ainakaan nouse vaan enneminkin laskee.

Yksi pätevöitynyt riittää + harjoittelia. Isommissa kokeissa voi olla omia sääntöjä.

Mulle käy harjottelijatkin toisena tuomarina
Ja perusteluina esitän että- oon huomannu näiden uusien tulokkaiden tarpeellisuuden monessa kokeessa.
Vanhoja "partoja" ei taho saaha liikkeelle mutta nämä uudet tulokkaat on "vielä" intoa täynnä, ja hyvä niin.
Saahaan uutta verta sitä kautta tuomaripopulaatioon.
Arvokokeissa asia on tietysti eri (Kilpa, Ajovoittaja, Kettukilpa)
Beageleitten Pohjanlohkossa oli kaksi harjottelijaa tuomareina ja hyvin pojat pärjäs.
Suoritin Ylituomariharjottelun ks.. kokeessa eikä mulla ainakaan ollu heistä "sanomista" .Tuskin Terhollakaan.

Ihmettelen mitä eroa on arvostelun suhteen arvokokeella ja tavallisella kokeella? Meillehän on aina opetettu,että arvostelun tulee olla samanlaista kaikissa kokeissa . Eikö tuo tulkinta tarkoita sitä että tuomarin pitää arvostella koira aina samoin ja sääntöihin perustuvalla oikealla tavalla, Jos sitten arvokokeissa vaaditaan " kokeneita" ylituomareita tuomaritehtäviin osoittaa se sen että ei ainakaan harjoittelijan pätevyys ja kokemus ole riittävä oikeanlaiseen arvostelun suorittamiseen. Miksi sitten kyläkisoissa harjoittelijan kirjoittama ykkönen on hyväksyttävä, kun sitä ei hyväksytä arvokisoissa . Minulle tulokset ovat aivan saman arvoisia onko ykkönen ajettu sitten arvokokeissa tai pienemmissä kokeissa, ja arvostelun ovat suorittaneet tuomarikortin ja muutenkin pätevän tuomarin vaatimukset täyttävät henkilöt. Koiran arvostus tietenkin kasvaa jos on läpäissyt monet kokeet oikeanlaisen arvostelun ja koiran rehellisen suorituksen perusteella jopa Kilpaan asti.

[Pauli Sornikoski]

minua ei haittaa vaikka kaikki ovat harjottelijoita, samoilla säännöillä siellä pelataan on tuomarina kuka hyvänsä

[kalevi rytky]

Varmaan parasta olisi, jos koiran omistajat saisivat itse arvostella koiransa ja tehdä mieluisensa tulokset

[Jani Angeria]

Varmaan parasta olisi, jos koiran omistajat saisivat itse arvostella koiransa ja tehdä mieluisensa tulokset

Ja siihen kaupan päälle "tutka kaveriksi" niin että ei tarvi autosta edes nousta kun katella sieltä ja piirellä tarvittavat viivat ja numerot.

noniiin alettiin taas höpöttään