Vuosikokous/ paikannuslaitteen käyttö

[jussi kananen]

Hyvin pyyhkii ....vloppuna kuul kyllä tuas hyviä juttuja miten arvokokkeissaki vedätettään PAHASTI

[TeemuKristo]

Sehän on selvä että kaikkia tämä gps sääntö ei miellyttänyt....itse olin myös sillä kannalla että tällaisenaanko se rynnitään läpi, mutta ei auta ku niellä tappio ja asennoitua siihe että ehkä tämä loppuviimein oli ihan hyvä juttu

Kalevi:lle eikö kannattais ensin ottaa se järki käteen ennenkun tekee mitään harkitsematonta?

[Pentti Alhosaari]

Ylläpito voi poistaa tämän viestin

[Pentti Alhosaari]

Ylläpito voi poistaa tämän viestin

[Terho Keränen]

Mikäli joku haluaa tutkia yhdistyslainsäädäntöä, niin se löytyy hakemalla netistä Finlex.fi. Siihen on tullut vuonna 2010 YhdL § 38 ja 38a, joissa yhdistyksen toiminnatarkastuksesta ja tarkastajista. Jotain myös löytyy oikeusministeriön yhdistyslakioppaasta.

[Pasi Kontkanen]

Sehän on selvä että kaikkia tämä gps sääntö ei miellyttänyt....itse olin myös sillä kannalla että tällaisenaanko se rynnitään läpi, mutta ei auta ku niellä tappio ja asennoitua siihe että ehkä tämä loppuviimein oli ihan hyvä juttu

Kalevi:lle eikö kannattais ensin ottaa se järki käteen ennenkun tekee mitään harkitsematonta?

Hallitus ei ole harkinnut.

[Jorma Kangas]

Itse asiaa joko kannatetaan tai ei (minä kannatin), mutta kiistämättä on huonoa hallintoa, mikäli hallituksen esitys tulee niin myöhään, etteivät jäsenet "voi asialle mitään".
Hallituksen tulee luonnollisesti antaa esityksensä niin ajoissa, että jäsenten vaikutusmahdollisuus on olemassa. Tai sitten on sääntöjä uusittava.

Ristiriitaisuutta hipovat myös hallituksen GPS:n käyttöpäätösesitys kokeissa, mutta toisaalta Kilvan GPS-käyttövelvollisuuden epääminen ilmeisesti samassa hallituksen kokouksessa.
Joka tapauksessa ilmiselvää huonoa hallintoa jopa kahdessakin kohdassa. (jota esim. valtion- ja kunnanhallinnossa koetetaan välttää kuin ruttoa)

Kun olin kokouksessa sihteerinä, en viitsinyt ottaa tältä kannalta asiaa esille (koska se ehkä olisi vienyt keskustelun asian sivuun).

Toivokaamme osin uudistuneelta hallitukselta entistä parempaa ja tarpeeksi varhaista esitystyöskentelyä siten, ettei tule pakkosyötön makua!

[Hannu Hämäläinen]

Meinasin pitää turpani kiinni ja olla kommentoimatta mitenkään tätä gepsi hommaa.
Siitäkin syystä, etten ollu vuosikokouksesa paikanpäällä.

Mutta,, sen verran palaan viimeviikkoon ja tuossa toisessa topiikisa käytyyn kirjoitteluun.
Minähän varotin... Hallitus toi vuosikokoukselle joko hyväksyttäväksi (tai hylättäväksi ) esityksen gps-laitteen sallimiseksi arvostelun apuvälineenä.
Sitä ei sillon uskonut kukaan.
Tämä nyt menee jankkaamisen puolelle mutta, miksi ei äänestetty hallituksen esitystä NURIN, jos se kerta hiertää niin pirusti.

Sen verran Jorman kasn samaa mieltä että,, olisi ollu hallitukseltakin viisaampi veto tuoda esitys julki ja keskustelun alle aikaisemmin.

Mutta, päätös on tehty asianmukaisesti äänestämällä ja näillä mennään, ehkä jo ensi kaudella.

[TeemuKristo]

Kyllähä se aika selvin luvuin meni tuo kepsin käyttö läpi ja tyhmäki sen tajus että joko hyväksytään tai hylätään.... Turha sitä on jälki käteen marista ENEMMISTÖ on puhunut

[Harri Hintikka]

Meinasin pitää turpani kiinni ja olla kommentoimatta mitenkään tätä gepsi hommaa.
Siitäkin syystä, etten ollu vuosikokouksesa paikanpäällä.

Mutta,, sen verran palaan viimeviikkoon ja tuossa toisessa topiikisa käytyyn kirjoitteluun.
Minähän varotin... Hallitus toi vuosikokoukselle joko hyväksyttäväksi (tai hylättäväksi ) esityksen gps-laitteen sallimiseksi arvostelun apuvälineenä.
Sitä ei sillon uskonut kukaan.
Tämä nyt menee jankkaamisen puolelle mutta, miksi ei äänestetty hallituksen esitystä NURIN, jos se kerta hiertää niin pirusti.

Sen verran Jorman kasn samaa mieltä että,, olisi ollu hallitukseltakin viisaampi veto tuoda esitys julki ja keskustelun alle aikaisemmin.

Mutta, päätös on tehty asianmukaisesti äänestämällä ja näillä mennään, ehkä jo ensi kaudella.

Tilanteet tulee kokouksessa melko nopeasti ja moni varmasti ajatteli, että äänestämällä sen puolesta mennään oikeaan suuntaan vaikka olisi itse sisältöön halunnutkin muutoksia. Se, että muutetaanko sääntöä sitten tarkentavasti heti seuraavana vuonna vai jatkuuko toiminta niin, että käytännössä sitä sovelletaan kahdella tavalla. Ristiriita nykyiseen varmasti pienenee, mutta ei häviä. No tuo korjattaneen sitten ajan kanssa.

Kokouksen kulkua voi aina kritisoida ja sitä on varmasti järjestönkin syytä pitää mielessä jatkoa ajatellen. Toisaalta on kyllä kokouksen puheenjohtajan puolesta sanottava, että kyllä se on aika haastava hallittava tuollainen kokousporukka. Jos ei kokousta vie hyvin tahdikkaasti eteenpäin, niin homma karkaa käsistä. Sen verran "vilkkaita keskustelijoita" joukkoon mahtuu. Että pieni peiliin katsomisen paikka kyllä kokousväelläkin.

[Mari Lyytikäinen]

Sääntömuutosesityksessä lukee:

Paikannuslaitteen käyttö arvostelun tukena vaatii sen, että vähintään toinen tuomareista tuntee laitteen käytön. Tuomarin on itse todettava tapahtumat laitteesta.

Mielestäni ilmoittautumisten vastaanottajan tulisi kysyä ryhmätuomarikelpióisuuden lisäksi gepsin käytön osaaminen ja sijoittaa tuomarit maastoihin siten, että jokaisessa koeryhmässä olisi gepsin käytön tunteva tuomari. Etukäteiskysynnällä olisi sekin hyöty, ettei gepsin hallitseva tuomari voisi maastossa kieltää osaavansa gepsin käyttöä jos koiranohjaajan kanssa kemiat eivät ole kunnossa
Entä jos gepsin käytön tuntevia tuomareita ei riitä jokaiseen maastoon? Silloinhan jää siinä maastossa tuo optio käyttämättä. Koira koiraa vastaan kilpailtaessa ovat koirat tuolloin hyvin eriarvoisessa asemassa.

[Tarmo Leinonen]

Sääntömuutosesityksessä lukee:

Paikannuslaitteen käyttö arvostelun tukena vaatii sen, että vähintään toinen tuomareista tuntee laitteen käytön. Tuomarin on itse todettava tapahtumat laitteesta.

Mielestäni ilmoittautumisten vastaanottajan tulisi kysyä ryhmätuomarikelpióisuuden lisäksi gepsin käytön osaaminen ja sijoittaa tuomarit maastoihin siten, että jokaisessa koeryhmässä olisi gepsin käytön tunteva tuomari. Etukäteiskysynnällä olisi sekin hyöty, ettei gepsin hallitseva tuomari voisi maastossa kieltää osaavansa gepsin käyttöä jos koiranohjaajan kanssa kemiat eivät ole kunnossa
Entä jos gepsin käytön tuntevia tuomareita ei riitä jokaiseen maastoon? Silloinhan jää siinä maastossa tuo optio käyttämättä. Koira koiraa vastaan kilpailtaessa ovat koirat tuolloin hyvin eriarvoisessa asemassa.

Osaamisen tasoksi riittää , kun osaa kuunnella puhelimesta haukkua.

[Pentti Alhosaari]

Turhaa spekuloida tutkalaitteen tuntemuksen kanssa vielä tässä vaiheessa, toivottavasti sääntömuutosta ei edes viedä kennelliiton vahvistettavaksi, sehän olisi turhaakin, koska vuosikokouksessa hyväksytty sääntömuutos on kaikkinensa "torso" ja varmasti hyvin lyhytikäistä tekstiä sinisessä kirjassa. Vaatimukset "tutkapakosta" pitää myös aina ampua kuuhun..heti ja välittömästi.. koiranomistaja ratkaisee, mitä koiran kaulaan pannaan, vaikka hevosen länget, jos omistajan tahtotila on sellainen (ja länget ovat sopivan kevytrakenteiset )

Tutkan käytön hyväksyminen arvostelussa tulisi rajata vain siihen "alkuperäiseen" tarkoitukseen eli tuomarihukan eliminoimiseen ja kaikki turhat ehtolausekkeet pitää jättää pois sääntötekstistä. Eli siihen, mihin sitä jo osa tuomariryhmistä käyttää nykysääntöjen vastaisesti. Meidän ei pidä vaikeuttaa harrastusta tieten tahtoen kaikella turhalla krääsällä, jota harrastuksemme sisältää pilkkunikkareiden "viilattavaksi" aivan tarpeeksi muutenkin.

Tuomaritoiminnan objektiivisuus ja arvostelun luotettavuus lähtee liikkeelle tuomariryhmän asenteista..ei sääntökirjan holhouksesta. Ajo pitää hyväksyä tarvittaessa myös haukunilmaisimen toiminnan perusteella, silloin "haravatutkaajatkin" ovat tasaveroisessa asemassa, onhan se käytännössäkin nopea ja riittävän luotettava tapa todeta koiran haukkuminen. Näin menetellen me annetaan myös signaali laitevalmistajille, että tutkalaitteiden tuotekehittelyssä panostetaan jatkossakin laitteiden luotettavaan toimintaan..laatuhan on paras markkinamies myös tutkamarkkinoilla.

Olen minä jossakin aikaisemmassa kirjoituksessani valottanut laajempaakin tutkan käytön hyödyntämistä arvostelussa, mutta olen nyt tullut toisiin aatoksiin luettuani erinäisiä kommentteja ja esille tuotuja potentiaalisia "ongelmia" liittyen tutkan käyttöön kokeen apuvälineenä.

[Pauli Sornikoski]

Sääntömuutosesityksessä lukee:

Paikannuslaitteen käyttö arvostelun tukena vaatii sen, että vähintään toinen tuomareista tuntee laitteen käytön. Tuomarin on itse todettava tapahtumat laitteesta.

Mielestäni ilmoittautumisten vastaanottajan tulisi kysyä ryhmätuomarikelpióisuuden lisäksi gepsin käytön osaaminen ja sijoittaa tuomarit maastoihin siten, että jokaisessa koeryhmässä olisi gepsin käytön tunteva tuomari. Etukäteiskysynnällä olisi sekin hyöty, ettei gepsin hallitseva tuomari voisi maastossa kieltää osaavansa gepsin käyttöä jos koiranohjaajan kanssa kemiat eivät ole kunnossa
Entä jos gepsin käytön tuntevia tuomareita ei riitä jokaiseen maastoon? Silloinhan jää siinä maastossa tuo optio käyttämättä. Koira koiraa vastaan kilpailtaessa ovat koirat tuolloin hyvin eriarvoisessa asemassa.

arveletko että arvonnan jälkeen ruvettaisiin muuttelemaan tuomareita maastoon sillä perusteella ettei osaa gepsiä käyttää, se on kyllä myös sääntöjen vastaista toimintaa ja tuomarit tulee olla sijoitettu maastoon ennen arvontaa ja ennen arvontaa et tiedä millainen gepsi tai paikannuslaite sattuu koiranomistajalla olemaan, kyllä tässä olisi pitänyt kuunnella edes vähän kenttää niin olisi mennyt oikein, ei kait tuomareiden tarvi osata gepsiä tai paikannuslaitetta käyttää riittää kun ajon karatessa koiranomistaja vaikka soittaa pantaan tai näyttää paikannuslaitteesta että koira haukkuu, en tiijä mikä siitä tekee niin vaikeata, kyllä olis luullu että edes tälläinen muutos olisi ollut helppo tehdä mutta kun järki ei riitä niin ei riitä. sen verran vielä ettei sillä 15 minnuutilla oo kyllä lopputulokseen paljon mittään merkitystä

[Mari Lyytikäinen]

Sääntömuutosesityksessä lukee:

Paikannuslaitteen käyttö arvostelun tukena vaatii sen, että vähintään toinen tuomareista tuntee laitteen käytön. Tuomarin on itse todettava tapahtumat laitteesta.

Mielestäni ilmoittautumisten vastaanottajan tulisi kysyä ryhmätuomarikelpióisuuden lisäksi gepsin käytön osaaminen ja sijoittaa tuomarit maastoihin siten, että jokaisessa koeryhmässä olisi gepsin käytön tunteva tuomari. Etukäteiskysynnällä olisi sekin hyöty, ettei gepsin hallitseva tuomari voisi maastossa kieltää osaavansa gepsin käyttöä jos koiranohjaajan kanssa kemiat eivät ole kunnossa
Entä jos gepsin käytön tuntevia tuomareita ei riitä jokaiseen maastoon? Silloinhan jää siinä maastossa tuo optio käyttämättä. Koira koiraa vastaan kilpailtaessa ovat koirat tuolloin hyvin eriarvoisessa asemassa.

arveletko että arvonnan jälkeen ruvettaisiin muuttelemaan tuomareita maastoon sillä perusteella ettei osaa gepsiä käyttää, se on kyllä myös sääntöjen vastaista toimintaa ja tuomarit tulee olla sijoitettu maastoon ennen arvontaa ja ennen arvontaa et tiedä millainen gepsi tai paikannuslaite sattuu koiranomistajalla olemaan, kyllä tässä olisi pitänyt kuunnella edes vähän kenttää niin olisi mennyt oikein, ei kait tuomareiden tarvi osata gepsiä tai paikannuslaitetta käyttää riittää kun ajon karatessa koiranomistaja vaikka soittaa pantaan tai näyttää paikannuslaitteesta että koira haukkuu, en tiijä mikä siitä tekee niin vaikeata, kyllä olis luullu että edes tälläinen muutos olisi ollut helppo tehdä mutta kun järki ei riitä niin ei riitä. sen verran vielä ettei sillä 15 minnuutilla oo kyllä lopputulokseen paljon mittään merkitystä

Joku taisi ymmärtää väärin (liekö tahallaan?). Tottakait toimittaisiin sääntöjen edellyttämällä tavalla ja tuomarit sijoitaan maastoihin ennen arvontaa, mutta siten että jokaisessa maastossa ainakin toinen tuomareista tuntisi gepsin käytön. Jos sääntömuutos tulee joskus voimaan, käytetään sitä kuulumattomiin menneen ajon kuuntelun lisäksi myös esim. haun seuraamiseen kuten jokainen lukutaitoinen voi esityksestä lukea.