Vuosikokous/ paikannuslaitteen käyttö

[heikki sikilä]

Tuohon valitusmenettelyyn ei kyllä kannattais ryhtyä olkoonkin tässä niin että päätös tehtiin virheellisesti . Oikeudeessa kun tällaisia kuitenkin aika merkityksettömiä asioita aletaan käsitellä niin varmasti käy niin että häviäjiä on enempi kuin voittajia. Minusta asiallinen keskustelu tästä asiasta on riittävä menettely jolloin toivottavasti aletaan ymmärtämään miten asioita vuosikokouksessa tulee jatkossa käsitellä siten, että menettely olisi demokraattista ja sääntöjen mukaista. Rauhoitutaan ja tehdään korjausesitys ensi vuoden vuosikokoukseen vaikka jo heti kesällä niin on ainakin sitten ajoissa perillä tulkitaan noita sääntöjä sitten minkälaisella järjenjuoksulla hyvänsä.

[kalevi rytky]

Olen laittanut "prosessin" käyntiin enkä aijo sitä pysäyttää. Mielestäni pieni näpäytys on paikallaan.

[Toni Krouvi]

Toni Krouvilla aika ihmeellinen oikeustaju ja esityksen tulkintakyky väittämiensä perusteella. Pöytään nuijittu esitys ei muuta mitään aikaisempaan menettelyyn verraten; osa palkintotuomareista käyttää paikannuslaitteita tarvittaessa ja jotkut ohjeen mukaan kerran ja ovat ns.vittumaisia miehiä. Sääntöjä ja ohjeitä, joita jäsenistö ei taivu noudattamaan, ei voi hyväksyä. Olen edelleen sitä mieltä, että hallituksen esitys oli ja on ala-arvoinen- jopa typerä.

Nythän se muuttaa asiaa sikäli paljon, että tuo kokouksen päätös antaa sääntöjen mukaan oikeuden käyttää kepsiä hyväksi kokeessa. Ottamatta kantaa siihen, miten maastossa on tähän saakka toimittu, luulisi kuitenkin ylituomarismiehen pitävän ihan omana tietonaan jos jossakin on näin tehty. Eikös se ole ihan yt:n tehtävä valvoa, että kokeessa noudatetaan sääntöjä ja ohjeita. Vai minkälaisia sääntöjä Rytkyn kokeissa on taivuttu noudattamaan?

[Pauli Sornikoski]

tarkoitus oli että gepsiä saisi käyttää kokeessa tarvittaessa kun ajo karkaa kuulumattomiin menneen ajon talteen saamiseksi, asia on juuri noin kun kalevi kirjoittaa toisille vedetään se 2 minuuttia ja toisille vaikka koko erä, eikä gepsillä voi tehä mitään arvosteluja sillä ihminen ei pysty arvostelemaan koiran käyttäytymistä kun joka koira on erilainen, esim koira voi joskus pysähtyä pyörimään haulla pikku alalla vaikka ei olisikaan kyseessä yöjälki ja silloin tuomarit sanoo että yöjälki löyty nyt mutta koira voikin kohta jatkaa matkaa ja ehkä ottaa yhteyttäkin ja tuomarit saattaa tulkita että jätti yöjäljen, kaikki tuomarit eivät kuitenkaan lähde tarkistelemaan eikä välttämättä ehdikkään paikalle että tässä pitää olla tosi varovainen mutta jotkut ovat niin suoraviivaisia että käyttävät gepsisääntöä hyväkseen ja koira saattaa kärsiä vääryyttä yliinnokkaiden tuomareiden takia ja jos sattuu vielä yliinnokas ylituomarikin niin koiranomistaja jää kyllä kakkoseksi, ehkä kalevin kannattaa tarkentaa esityksessään että koskeeko kaikkia kapuloita kun puhut että paikannuslaitetta vai kannattaako laittaa että gepsiin soittamalla ajo talteen.

[Jari Fors]

Hei kaikille !

Alla suora lainaus Suomen Ajokoirajärjestö - Finska Stövarklubben ry säännöistä, jonka mukaan kokousten pitää mennä:

11§ VUOSIKOKOUS

Yhdistyksen vuosikokouksessa käsitellään seuraavat asiat
- kokouksen avaus
.
.
.

- käsitellään muut jäsenten esittämät ja kokouskutsussa mainitut asiat.
Mikäli yhdistyksen jäsen haluaa saada jonkin asian yhdistyksen
vuosikokouksessa käsiteltäväksi, hänen on ilmoitettava kirjallisesti hallitukselle
yhdistyksen kokouksessa käsiteltäväksi esittämät yksilöidyt asiat kokousta
edeltävän joulukuun loppuun mennessä.
Yhdistyksen kokouksen päätökseksi tulee se mielipide, jota on kannattanut yli
puolet annetuista äänistä. Äänten mennessä tasan päätös ratkaistaan arvalla.
Kokouksessa toimitettavissa vaaleissa noudatetaan enemmistövaalitapaa, jos
henkilövalinnat eivät tapahdu yksimielisesti.
Vaaleissa tulevat valituiksi eniten ääniä saaneet, äänten mennessä tasan
ratkaisee arpa. Äänestykset suoritetaan suljettua lippuäänestystä noudattaen.

Ajokoiraterveisin !

Jari Fors
evp puheenjohtaja

ps. Olen Sikilän Heikin kanssa samaa mieltä, käräjöimaan ei kannata ruveta, sillä siinä häviämme kaikki.
Kokemuksesta voin sanoa, että se on vähintään 20 000 euron juttu !

[kalevi rytky]

Laitanpa esimerkin. Hallitus esitti, etta jäsenmaksua korotetaan 2 £ jos olisi joku pyytänyt puheenvuoron ja esittänyt 3 £ jäsenmaksun koroyukseksi. Kysymys eikö kokouksessa olisi voitu asiaa käsitellä koska korotus esitystä ei ole tehty ennen joulukuun loppua. Elä Jari viitti saivarrella selvän asian kanssa ja on järjestöllävaraa maksaa töppäilyistään.

[kalevi rytky]

Hei kaikille !


Jari Fors
evp puheenjohtaja

ps. Olen Sikilän Heikin kanssa samaa mieltä, käräjöimaan ei kannata ruveta, sillä siinä häviämme kaikki.
Kokemuksesta voin sanoa, että se on vähintään 20 000 euron juttu !

Jarin viittaamassa jutussa kokous käsitteli ja teki päätöksen muutos esityksestä joka esitettiin vasta kokouksessa ja SAJ voitti voitti jutun. Nyt käy päinvastoin.

[Pekka Juntti]

En ole yhdistyslain asiantuntija, enkä ollut kokouksessa, mutta ihmetyttää koko tutka-episodi. Ihmettelen monen muun tavoin, miksi hallituksen esitys tuli niin myöhään kentälle tietoon. Se olisi pitänyt olla jo joulukuun numerossa, kun kerran hallituksella oli esityksensä jo tiedossa. Miten voi tehdä kunnollista vastaesitystä, jos ei tiedä, mitä hallitus esittää?

Toisekseen, luulin, että vuosikokous käyttää ylintä päätösvaltaa järjestössä. Hallitus esittää, parlamentti päättää. Nyt hallitus ohjasi liiaksi, miten parlamentti saa päättää. Mielestäni Jarin esille nostamat säännöt eivät poissulje sitä, että hallituksen esitystä täsmennetään kokouksessa ja vasta sitten äänestetään, jos on tarvetta.

Olen samaa mieltä kuin Pauli, Kalevi ja moni muu: Pienellä viilauksella päätös olisi ollut parempi.

Pahimmat kökköydet siinä ovat:
1) Nyt tutkaa käytetään kerran kokeessa Jos kerran halutaan käyttää, pitäisi sääntö olla maalaisjärkinen "tarvittaessa". Jos ajo karkaa, otetaan minuutit ylös tutkalla. Se siitä. Muuten panostetaan siihen, että nähdään ajettavaa ja koiraa mahdollismman usein kokeessa ja kerätään oikeaa jalostustietoa.
2) Ymmärsin, että ainoastaan GPS-laitteesta kuultu haukku hyväksytään. Olenko oikeassa? Jos näin on, annamme järjestönä komean etulyöntiaseman parille tutkavalmistajalle ja rajaamme osaltamme tekniikan kehittymistä. Esimerkiksi ikiaikaisen Ultrapointin piipparin haukunilmaisin on 100% varma. Jos vihreä vilkkuu, koira ajaa. Sitä ei kuitenkaan nyt hyväksytä säännössä. Eikä hyväksytä myöskään tulevien vuosien muita innovaatioita, vaikka niitä varmasti on tulossa. Minusta säännön tulisi olla, että tuomari tarkistaa haukunilmaisimen ajoerän alussa, jos se lyö silloin kuin koira haukkuu, se kelpaa hädän hetkellä ajominuuttien talteenottoon. Toiveissa olisi harrastukseen vähemmän pykäliä, ja enemmän arkijärkeä.
3) GPS-tutkasta saisi jalostuksellisesti paljon arvokkaampia asioitakin talteen kuin minuutit. Haun laajuus, hukkatyöskentely, haukun kuuluvuus metreinä muutamia mainitakseni. Jokaisen minuutin talteen saaminen taas on ennen muuta kilpailullinen asia. Kokeessa ei pärjää, jos ajo käy hukassa. Jalostuksellisesti 15 minuutin "karkaaminen" ei meinaa mitään.

Mutta elähän mittään. Pistän ensi vuonnakin sesselle Garminin kaulaan. Ei ole haukunilmaisinta, mutta koitetaan olla kuulolla!

[Jari Fors]

Kaleville !

Oli juuri niin kuin sanoit, sillä hallitus on ainoa tällaisessa kokouksessa joka voi muuttaa esitystään, ja niin tapahtui muutama vuosi sitten, eikä siitä tarvinnut edes äänestää.
Nytkin hallitus olisi voinut näin tehdä. Mutta ei tehnyt, miksi sinä, Kalevi Rytky, et lisännyt esitykseesi, että hallitus olisi kokoontunut ja käsitellyt asiaa. Yritin kyllä sinulle asiaa selvittää jo muutamia päiviä ennen kokousta, mutta tällä kertaa ei opettajankaan taidoilla saanut sinua asiaa ymmärtämään. Yleensä opettajassa on se vika, sillä pitäis pystyä menemää "oppilaan" tasolle.

Kirjoitat, että minä saivartelen, mutta sen voin sanoa, että jos käräjille mennään, niin siellä saivarrellaan ja pureudutaan vain siihen mitä yhdistyksen säännöissä sanotaan.
Säännöissä myös sanotaan, että yhdistyksen jäsenmaksun määrää vuosikokous, hallitus vain esittää. Jäsenmaksun korotuksen olisi voinut muuttaa jos joku olisi sitä esittänyt ja tämä uusi esitys olisi saanut suuremman kannatuksen kuin hallituksen esitys !

Näin se vain on !

[kalevi rytky]

Jarille. Oikeus voittakoon, annetaan viisaimpien miesten ratkaista asia.

[Mika Elgland]

En ole yhdistyslain asiantuntija, enkä ollut kokouksessa, mutta ihmetyttää koko tutka-episodi. Ihmettelen monen muun tavoin, miksi hallituksen esitys tuli niin myöhään kentälle tietoon. Se olisi pitänyt olla jo joulukuun numerossa, kun kerran hallituksella oli esityksensä jo tiedossa. Miten voi tehdä kunnollista vastaesitystä, jos ei tiedä, mitä hallitus esittää?

Toisekseen, luulin, että vuosikokous käyttää ylintä päätösvaltaa järjestössä. Hallitus esittää, parlamentti päättää. Nyt hallitus ohjasi liiaksi, miten parlamentti saa päättää. Mielestäni Jarin esille nostamat säännöt eivät poissulje sitä, että hallituksen esitystä täsmennetään kokouksessa ja vasta sitten äänestetään, jos on tarvetta.

Olen samaa mieltä kuin Pauli, Kalevi ja moni muu: Pienellä viilauksella päätös olisi ollut parempi.

Pahimmat kökköydet siinä ovat:
1) Nyt tutkaa käytetään kerran kokeessa Jos kerran halutaan käyttää, pitäisi sääntö olla maalaisjärkinen "tarvittaessa". Jos ajo karkaa, otetaan minuutit ylös tutkalla. Se siitä. Muuten panostetaan siihen, että nähdään ajettavaa ja koiraa mahdollismman usein kokeessa ja kerätään oikeaa jalostustietoa.
2) Ymmärsin, että ainoastaan GPS-laitteesta kuultu haukku hyväksytään. Olenko oikeassa? Jos näin on, annamme järjestönä komean etulyöntiaseman parille tutkavalmistajalle ja rajaamme osaltamme tekniikan kehittymistä. Esimerkiksi ikiaikaisen Ultrapointin piipparin haukunilmaisin on 100% varma. Jos vihreä vilkkuu, koira ajaa. Sitä ei kuitenkaan nyt hyväksytä säännössä. Eikä hyväksytä myöskään tulevien vuosien muita innovaatioita, vaikka niitä varmasti on tulossa. Minusta säännön tulisi olla, että tuomari tarkistaa haukunilmaisimen ajoerän alussa, jos se lyö silloin kuin koira haukkuu, se kelpaa hädän hetkellä ajominuuttien talteenottoon. Toiveissa olisi harrastukseen vähemmän pykäliä, ja enemmän arkijärkeä.
3) GPS-tutkasta saisi jalostuksellisesti paljon arvokkaampia asioitakin talteen kuin minuutit. Haun laajuus, hukkatyöskentely, haukun kuuluvuus metreinä muutamia mainitakseni. Jokaisen minuutin talteen saaminen taas on ennen muuta kilpailullinen asia. Kokeessa ei pärjää, jos ajo käy hukassa. Jalostuksellisesti 15 minuutin "karkaaminen" ei meinaa mitään.

Mutta elähän mittään. Pistän ensi vuonnakin sesselle Garminin kaulaan. Ei ole haukunilmaisinta, mutta koitetaan olla kuulolla!

Kohta 1) Samaa mieltä. Tarvittaessa soittamalla.

Kohta 2) Olet oikeassa, vain soittamalla voidaan olla 100% varmoja, että koira haukkuu.
Minkään nykyisen laitteen haukunilmaisin ei ole täysin luotettava. Esimerkiksi toisen valtamerkin haukunilmaisin näyttää lähes koko ajan muutamaa haukkua, joten rajan veto oikean ja väärän välille on mahdotonta. Lisäksi ainakin molempien valtamerkkien haukunilmaisimen voi nopeasti säätää niin herkälle, että haukkua varmasti piisaa.
Nämä haukkulaskuriminuutit voi siis ainakin nykyisen tekniikan aikana unohtaa.

Kohta 3) Tutkakeskustelu jumittui heti aluksi epäoleellisiin asioihin. Suuri suru tuli laitteiden erilaisuudesta, hyötyjistä ja kärsijöistä.

Ajokokeiden ensisijainen tarkoitus lienee kuitenkin jalostustiedon hankkiminen. Mitäs tasapuolisuutta siinä loukataan, jos henkilön A tessusta saadaan jonkun härpäkkeen avulla tänään enemmän jalostustietoa kuin henkilön B tessusta. Niinhän se on aina ollut, ennen mitään gepsejäkin.

Kilpailullinen puoli on sitten asia erikseen. Gepsimies voi tosiaankin soittamalla saada karannesta ajosta pisteitä talteen ja ehkä voittaa samassa tilanteessa olleen garmiinimiehen. Muita lopputulokseen vaikuttavia muuttujia onkin sitten loputon lista, ei vähiten tuomarin kuulo (laitteineen) tai tuomarin fysiikka.

Lueppas Pekka uudelleen hyväksytty esitys. Siinä on mainittu tutkan käyttö apuna esimerkiksi haun ja haukun arvostelussa.
Nämä vain jäivät tämän minuuttiveisuun jalkoihin. Siis nämä kohdat, joista on hyötyä jokaisen koe-erän arvostelussa.

[heikki sikilä]

Olen edelleenkin sopuratkaisun kannalla, toivoisin että järjestön hallituskin voisi tulla vähän vastaan tässä ongelmassa ja myöntää että erehdys sääntöjen tulkinnassa pääsi käymään ei tuo nyt niin vaikeaa saisi olla. Kaikki sen ymmärtäisivät että edehdyksiä sattuu aina tämmöisissäkin asioissa. Uskon että Kalevikin voi lyödä kättäpäälle toisen osapuolen kanssa ja sopia tämän kiistan rauhanomaisesti. Jos oikeusteitse lähdetään asioita selvittämään niin siinä häviävät kaikki ja eniten kärsii koko yhteinen harrastuksemme. Annetaan työrauha uudelle puheenjohtajalle ja hallitukselle, kyllä tämä asia on jo riittävästi saanut julkisuutta,ja samanlaisia tilanteita ei varmaankaan tule enää vuosikokouksissa,uskon niin.

[matti jaakola]

maalaisjärjen käyttö ei ole kielletty ennen eikä varmaan ensi kaudella.
pääpointti on, että lupa on saatu.

[Pekka Juntti]

Lueppas Pekka uudelleen hyväksytty esitys. Siinä on mainittu tutkan käyttö apuna esimerkiksi haun ja haukun arvostelussa.
Nämä vain jäivät tämän minuuttiveisuun jalkoihin. Siis nämä kohdat, joista on hyötyä jokaisen koe-erän arvostelussa.

Hienoa, jos voi käyttää muutenkin apuna kuin minuuttien keräämisessä. Mistä hyväksytyn esityksen löytää Mika?

[Tero Honkanen]

Lueppas Pekka uudelleen hyväksytty esitys. Siinä on mainittu tutkan käyttö apuna esimerkiksi haun ja haukun arvostelussa.
Nämä vain jäivät tämän minuuttiveisuun jalkoihin. Siis nämä kohdat, joista on hyötyä jokaisen koe-erän arvostelussa.

Hienoa, jos voi käyttää muutenkin apuna kuin minuuttien keräämisessä. Mistä hyväksytyn esityksen löytää Mika?

En oo Mika, mutta tämmöinen linkki löytyi toisaalta. Tuossahan tuo on kerrottu.

http://www.ajokoirajarjesto.fi/ajankoht ... kselle.pdf