Suomen Ajokoirajärjestö

Se on taas yksi vuosikokous eletty. On nähty äänekkäitä tilanteita ja hiljaisiakin hetkiä. Pidempi aikainen hiljainen hetki koettiin, kun kokouksessa
häärinyt meklari näki puheenjohtajavaalin tuloksen. Onneksi kokous jatkui.
Minua jäi jotenkin häiritsemään kokoustekniikalla vedätetty Pohjois-Korealainen tyyli hallituksen esitysten suuntaan ja en havainnut oikein tasa-arvon pelaavan.
Kummastuttaa jos yleisessä kokouksessa annetaan puheenvuoro ja siinä esitetään muutosesitystä jo listalla olevaan esitykseen, niin sitten kuitenkin muutosesitys
hylätään, joka on jo saanut jäsenistöltä kannatuksiakin. Eduskuntaankin on hallitus tuonut esityksiä, mitkä ovat saaneet muutosesityksiä ja niistä on sitten
demokraattisesti äänestetty. Ei onnistunut Hämeenlinnassa. Kummastuttaa sekin käytäntö, kun yhden jäsenen tekemä esitys sekä hallituksen tekemä esitys
otetaan äänestykseen, (vaikka niitä ei kannatettu) kun taas toisessa asiassa kolmen eri jäsenen tekemät esitykset kaatuivat kannattamattomuuteen
ja esitykset hylättiin äänestämättöminä, vaikka olivat määräaikaan tehtyjä. Tasa-arvo ei näissä kohdissa mielestäni täyttynyt, mutta minkäs sille voi.
Kenen nuijaa kuuntelet, sen leipää syöt.

Puheenjohtaja ehdokkaiden pitäisi mielestäni esittäytyä viimeistään joulukuun lehdessä. Samoin pitäisi julkaista silloin viimeistään hallituksen vuosikokoukselle
tekemät esitykset, jotta niihin olisi vielä muutama päivä aikaa perehtyä. Vuosikokous sääntöä pitäisi tältä osin muuttaa.
Ei voi olla tasa-arvoista toimintaa järjestössä, jos jollakin jäsenellä on vastine hallituksen esitykseen 26.12. 2013 ja taas toinen SAMANARVOINEN jäsen saa tietoonsa
hallituksen esityksen vasta tammikuun loppupuolella 2014.

Ketään ei voi heti kokouksen jälkeen lopullisesti sanoa, miten se nyt oikein meni. Sitten vasta, kun kolmen kuukauden kanne aika on ohi ja mitään tragediaa
ei ole ilmaantunut.

asia juuri näin kuten timo kirjoittaa.

Nykyisin voi kuntien hallitusten ja valtuustojen pöytäkirjat lukea netistä. Ennen vanhaan oli sanonta, että asiat voi parhaiten pitää salassa ilmoittamalla ne kunnan ilmoitustaululla. Voisiko mennä näinkin isossa rotujärjestössä samaan suuntaan ilmoitusasioissa?

Määrä aika joulukuun loppu !
Jos lehti putoaa luukusta tammikuun alussa, olet auttamattomasti myöhässä.
Millä näytät toteen, että et ole saanut tietoa ajoissa?

Suonmen Beagle järjestön tammikuun lehti tuli vasta maaliskuun alussa !

Toistan toisessa kohdassa olevan kirjoitukseni:

..." mutta kiistämättä on huonoa hallintoa, mikäli hallituksen esitys tulee niin myöhään, etteivät jäsenet "voi asialle mitään".
Hallituksen tulee luonnollisesti antaa esityksensä niin ajoissa, että jäsenten vaikutusmahdollisuus on olemassa. Tai sitten on sääntöjä uusittava.

Ristiriitaisuutta hipovat myös hallituksen GPS:n käyttöpäätösesitys kokeissa, mutta toisaalta Kilvan GPS-käyttövelvollisuuden epääminen ilmeisesti samassa hallituksen kokouksessa.
Joka tapauksessa ilmiselvää huonoa hallintoa jopa kahdessakin kohdassa. (jota esim. valtion- ja kunnanhallinnossa koetetaan välttää kuin ruttoa)

Kun olin kokouksessa sihteerinä, en viitsinyt ottaa tältä kannalta asiaa esille (koska se ehkä olisi vienyt keskustelun asian sivuun).

Toivokaamme osin uudistuneelta hallitukselta entistä parempaa ja tarpeeksi varhaista esitystyöskentelyä siten, ettei tule pakkosyötön makua!"

Kehittämisaiheita:

- Käytäntö on osoittanut, että SAJ:n hallituksessa on syytä aloittaa yt neuvottelut. Kahdeksan jäsentä riittää. Kaksi joka lohkolta. Toisen jäsenen pitää olla
"käytännön" ajokoirahenkilö. Jäsen saa olla vain kaksi kautta, sitten erovuoroon, ettei ego pönkity. Erovuoron jälkeen voi toki pyrkiä uudelleen.

- Toimikunnat pitää valita vuosikokouksessa demokraattisesti.

- Hallituksen kokouksen jälkeen seuraavana arkipäivänä viimeistään kokouksen päätökset julkisesti nähtäväksi nettiin SAJ:n sivuille.

- Toimikuntien kokousten päätökset samoin viipymättä julkisesti nähtäväksi nettiin.

Lisää tulee myöhemmin, nyt ei jaksa hunteerata.

Timon kanssa täysin samaa mieltä!
Oliko toiminta suunnitelmassa Saj:n pitkän ajan toiminta suunnitelma, jos oli niin minkälainen? Itseltä meni ohi.

Vuosikokous osoitti hyvä veli järjestelmän toimivan.

Saj:n tulee kehittää toimintojaan hyvinkin nopeasti. Aloitetaan nyt niin viiden vuoden päästä voi jotain tapahtua.

SAJ:n hallitus on jääräpäisesti vienyt jäsenistöä, kun pässiä narusta yhä syvemmälle suohon. Syy on yksinomaan meidän jäsenten, kun olemme antaneet sen tapahtua. On surkuhupaista, kun hallitus koostuu pääpiirteiltään koirattomista miehistä jotka eivät kilpaile omila koirillaan eivätkä kasvata koiria, silti he ovat päättämässä kouluutus teemoista ja jalostuksen suunnasta ymmärtamättä harastuksemme päälle juuri mitään. Ei kokemukset kartu paljon, jos joskus käy teekailemassa kutsuvieraana jossain tienpäällä kuulostelemassa, että kuuluuko mitään. Koesääntöjen perimmäinen tarkoitus on ohjailla jalostusta jonka vuoksi kouluutus teemojen typeryyksille on laitettava piste. Kokeissa käynnin pääpainoksi tulee asettaa jalostustiedon keruu ja koirien metsästyksellisyys kunniaan. Kilpailuvietin sokaisemana; ei saa olla metsästys kelvottomat puolituntia vanhoille jäljille ääntäantavat haukukoneet tavoitteena, joiden ajossa ei juuri koskaan nähdä ajettavaa.
Järjestömme puheenjohtajalla ei ole, kun yksi ääni ja vaikutusmahdollisuudet pienet ilman jäsenten voimaksata tukea.
Ensiarvoisen tärkeä tulevaisuuden parannus suunnitelma on; Hallitus, kouluutus ja sääntötoimikunta remonttiin.

Käytäntö on osoittanut että järjettömiä asioita runnotaan väkisin lävitse. Hain tuolla kokousten päätösten julkaisemisella sitä takaa,
että jäsenistöllä on sentään oikeus tietää, mistä ne esitykset ovat kotoisin. Jos joku toimikunta tekee esim. aivan järkevän ehdotuksen jostakin
asiasta hallitukselle ja hallitus muokkaa asian aivan päälaelleen, niin jäsenistö näkee missä vaiheessa homma on menny häneksi.
Toisessa esimerkissä voi jo toimikunnan tekemä esitys olla kelvoton ja hallitus siunaa sen siinä muodossaan eteenpäin,
niin peli on ollut alkuunsakin pelattu. Hyvät ideat näkyvät tietysti yhtäläisesti.
Jos toimikunta ja hallitus on samaa mieltä asiasta, niin siinä on demokratiaa jo pitkälle.
Enää ei ole erimieltä muu kuin minä ja Rytky.

Timo Apilisto kirjoitti:Enää ei ole erimieltä muu kuin minä ja Rytky.

Ei kai tällä yhdistyksellä ole mitään pitkän aikavälin toimintasuunnitelmaa muuten kuin jalostuksen tavoiteohjelma, siis ainakaan missään julkistettua. Hallitus tietenkin on voinut sellaisen tehdä.

Vuosikokouksen kehittämisaiheeksi voisi nostaa vaikkapa sellaista, että vuosikokouslauantaina ennen kokouksen alkua pidettäisiin lyhyt kertaustilaisuus siitä, mitä yhdistyslaissa ja yhdistyksen säännöissä sanotaan ja miten yhdistysten kokouksissa yleensä menetellään. Tilaisuus voisi alkaa vaikkapa klo 10.15 ja kestää sen normaalin kolme varttia kuin luennot yleensä kestävät.

Tilaisuuden vetäjäksi ja luennoitsijaksi voitaisiin pyytää vaikkapa koirayhdistyspiireissä paljon käytetty alan asiantuntija, kennelliiton valtuuston varapuheenjohtaja, oikeustieteen maisteri Mika Leppinen, jotta kaikki voisivat kuulla hänen perustellut ja asiantuntevat näkemyksensä tuoreeltaan eikä välikäsien kautta. Tilaisuus voitaisiin järjestää vanhalla opm -periaatteella eli oma pullo mukaan.

Kannatettava ajatus.
Kun jäsenistölle selviää ja tulee tietoisuuteen vaikuttamismahdollisuudet päätöksentekoon vuosikokouksessa luulisi mielenkiinonkin SAJ:n toimintaan sitäkautta lisääntyvän.

kalevi rytky kirjoitti:SAJ:n hallitus on jääräpäisesti vienyt jäsenistöä, kun pässiä narusta yhä syvemmälle suohon. Syy on yksinomaan meidän jäsenten, kun olemme antaneet sen tapahtua. On surkuhupaista, kun hallitus koostuu pääpiirteiltään koirattomista miehistä jotka eivät kilpaile omila koirillaan eivätkä kasvata koiria, silti he ovat päättämässä kouluutus teemoista ja jalostuksen suunnasta ymmärtamättä harastuksemme päälle juuri mitään. Ei kokemukset kartu paljon, jos joskus käy teekailemassa kutsuvieraana jossain tienpäällä kuulostelemassa, että kuuluuko mitään. Koesääntöjen perimmäinen tarkoitus on ohjailla jalostusta jonka vuoksi kouluutus teemojen typeryyksille on laitettava piste. Kokeissa käynnin pääpainoksi tulee asettaa jalostustiedon keruu ja koirien metsästyksellisyys kunniaan. Kilpailuvietin sokaisemana; ei saa olla metsästys kelvottomat puolituntia vanhoille jäljille ääntäantavat haukukoneet tavoitteena, joiden ajossa ei juuri koskaan nähdä ajettavaa.
Järjestömme puheenjohtajalla ei ole, kun yksi ääni ja vaikutusmahdollisuudet pienet ilman jäsenten voimaksata tukea.
Ensiarvoisen tärkeä tulevaisuuden parannus suunnitelma on; Hallitus, kouluutus ja sääntötoimikunta remonttiin.

Kuulin Kymen Pm-kisoissa juorun, että LOHKOT olisi ensi vuonna yksipäiväisiä. Ymmärrän hyvin, kun katsoo Kymen pm:n tuloksia. Palvelee varmaan jalostusta!
Eiköhän se riittäisi jos pm-kisat menisi pitkänä ns täsmäkokeena ja lohko puolipäiväsenä, että kerkiää mamman kainaloon ajoissa.
Kannattaisi varmaan muuttaa ajokoe taipumuskokeeksi. Mielestän on ajan hukkaa käydä kokeissa koiralla ja tuomarina jos sillä ei ole jalostuksellista merkitystä.
Terveisin Jore

Järjestämissääntöön on tullut lisäys, joka mahdollistaa lohkon kokeen järjestämisen yksipäiväisenä.
Ei varmaan ensi vuonna pidetä yksipäiväisenä mutta kun pikkusormi on annettu niin ei ole kuin ajan kysymys milloin pidetään joku lohko yksipäiväisenä.
Nyt äkkiä esitys vuosikokoukseen asian korjaamiseksi.

Ehkä kannattaisi perehtyä asiaan hieman tarkemmin ennen kuin ryhtyy sen voimallisempiin toimiin tämän välttämättömän ja järkevän päätöksen kumoamiseksi. Muutama kommentti paikallisia olosuhteita hyvin tuntevana lienee paikallaan. Pelkästään maasto-olosuhteet ja niiden saatavuus täällä etelässä jo tänään erittäin vaikeat. Toinen merkittävä tekijä on kahdenpäivän kokeen majoitusvaatimukset. Kustannukset näiden osalta ovat nousseet paljon yli "kipurajan". Samoin nykyiset allergia esteet jne.
Olen vakuuttunut , että Suomenajokoiran kyvyt tulevat esiin yhtenäkin päivänä. Huonon tuurin osuutta kaksipäiväisyys poistaa. Kunnossa olevalla koiralla tahtoo jostain syystä olla hyvää tuuriakin keskinkertaista koiraa enemmän? Toisaalta mainittu "tuuri" kuuluu meidän koemuotoomme ja se on sinällään hyväksyttävä. On selvää , että koetoimikunnalta vaaditaan yhdenpäivän kokeessa todellista viitseliäisyyttä löytää mahdollisimman tasapuoliset maastot. Pelkästään sellainen ajatus, että "saadaan vain koe pidettyä" on tuhoon tuomittu ajattelutapa. Jos koetoimikunnan viitseliäisyyttä ja suoranaisia laiminlyöntejä joudutaan selittelemään "huonolla tuurilla" on hommasta pohja pois. Tällöin on syytä jättää koe muiden järjestettäväksi!
Yksipäiväisyyttä tukee myös jatkuvasti kiristyvä tuomaritilanne. Tämä tilanne koskettanee koko maata?
Varmasti on koiran ohjaajallekin mukavampi olla huolella mietityssä ja kokeillussa maastossa ammattimaisesti toimivien tuomareiden kanssa yksi päivä, kun tyhjissä; "on siellä aina ollu" maastoissa ulkoilijoiden tasoa olevien tuomareiden ja oppaiden kanssa!
Yksipäiväisten kokeiden eräs vaiettu puoli lienee iltajuhlien ja -viettojen jääminen pois.
Yksipäiväisyys on tulevaisuutta ja se on vain hyväksyttävä.