Suomen Ajokoirajärjestö

Tuol toises aihees keskustellaan paljon koirien löysyyksist mut epäilen etteivät koirat niinlöysii ole mitä luullaan.

Oletetaan et kaikki muut koirat ovat löysii paitsi mun niin toisten koirien löysyyden ei pitäis sille olla esteenä
ettei mun rehellinen koira vois ykköst saada .

Voitte kirjoittaa kuka on vieny teidän ykköset ,ykköst ei voi viedä mut sijoituksen voi viedä.

http://koiratietokanta.fi/saj/AJOKtulos.php?reknro=FIN27697/08&pvm=2016.10.08

Selailin mielenkiinnosta vuoden 2016 kuninkaan pöytäkirjoja. Tuli tämmöinen vastaan.


Korjatkaa jos olen väärässä !

Voiko herkkyyden laittaa vaikka ei näe ajettavaa ?
Voiko ajolöysyyttä arvostella vaikka ei näe ajettavaa ?
Ja normaali keleillä tulee intokohtaan koetteluaikana 4 jos ei ole huomautettavaa. Tässä on vain 0 laitettu ?
Ajotaidon apunumero 0 ja iso numero 6,5 ?

Tuomareiden nimet näkyy pöytäkirjassa. Ja en malta olla laittamatta, et Kalevi arvosteli pohjan lohkon tuomaritoimintaa. Minun mielestä tässäkin on huomautettavaa ?
( Täytyy todeta, et ei ollut sattumaa kun Jahti-Ukon Jore voitti mestaruuden. Pöytäkirjat mukavaa luettavaa )

Jani Angeria kirjoitti:http://koiratietokanta.fi/saj/AJOKtulos.php?reknro=FIN27697/08&pvm=2016.10.08

Selailin mielenkiinnosta vuoden 2016 kuninkaan pöytäkirjoja. Tuli tämmöinen vastaan.


Korjatkaa jos olen väärässä !

Voiko herkkyyden laittaa vaikka ei näe ajettavaa ?
Voiko ajolöysyyttä arvostella vaikka ei näe ajettavaa ?
Ja normaali keleillä tulee intokohtaan koetteluaikana 4 jos ei ole huomautettavaa. Tässä on vain 0 laitettu ?
Ajotaidon apunumero 0 ja iso numero 6,5 ?

Tuomareiden nimet näkyy pöytäkirjassa. Ja en malta olla laittamatta, et Kalevi arvosteli pohjan lohkon tuomaritoimintaa. Minun mielestä tässäkin on huomautettavaa ? Jos koira löysäilee, eli on ajolöysä on aika mahdotonta nähdä ajettava
( Täytyy todeta, et ei ollut sattumaa kun Jahti-Ukon Jore voitti mestaruuden. Pöytäkirjat mukavaa luettavaa )

Olisi todella mielenkiintoista nähdä onko maastokortti tuon pöytäkirjan mukainen, jos on täytyy harkita vanhainkotiin lähtöä. Olin PM- karsinnoissa arvostelemassa Jorea eikä oikein tutulta pöytäkirja vaikuttanut kaikiltaosin. Eikös koira osoita ajolöysyyttä ainoastaan silloin, kun edessä ei ole ajettavaa jolloin sitä on myös mahdoton nähdä. Joren ajossa nähtiin ajettava kummassakin erässä ja into oli moitteeton. Katselin tuon kyseisen kokeen pöytäkirjoja muidenkin koirien osalta ja 0 näky olleen muodissa.

Vastauksia Jarille ja Kaleville omasta puolestani..minunkin kommentteja saa oikoa, jos aihetta ilmenee..kirjoitin kokeen sihteerinä tämän kyseisen pöytäkirjan paperiversion ja tiedot on sitten siirretty tietokantaan koepöytäkirjojen tarkastajan toimesta.

1) ensinnäkin paperiversiossa tuskin ajotaidon keskiarvo on ollut 0, koska ansiopisteiden summa on kuitenkin oikea 22. Tämä kömmäjäinen todennäköisesti syntynyt tietojen kopsausvaiheessa

2) metsästysinnon rastitus 42 on paperiversiossa todennäköisesti 4 eli kömmäjäinen tältäkin osin syntynyt todennäköisesti tietojen kopsausvaiheessa

3) herkkyyden numerointi edellyttää aina jäniksen ja haukkuvan koiran näkemisen..ja vielä tässä järjestyksessä

4) ajolöysyyden rastitus 5,0 tarkoittaa sitä, että koira "napsii" hukalla. Tällaiseen ovat taipuvaisia perusherkät koirat "hukanselvitysrenkaalla" ja ilmavainuiset koirat, jotka hukan jälkeen palaavat taaksepäin ja ottavat tuttua asiaa uudestaan jälkitarkasti tai muutoin napsahtelevat "ajamattomilla" jälkiurilla hukkaa selvittäessään

Sitten on vielä mainittava sellainen omakohtainen havainto, että ainakin sillä hetkellä kun ylituomarin kanssa pysähdyimme kuulostelemaan ko. pöytäkirjaan liittyviä tapahtumia maastossa, Kalevia ei nähty..eli oli ilmeisesti seuraamassa koekoiran työskentelyä aitiopaikalta..niinkuin tunnollisen maastotuomarin tuleekin tehdä.

Kiitos vastauksista.

http://www.koiratietokanta.fi/saj/AJOKtulos.php?reknro=FI55133/11&pvm=2016.11.12

Tässäkin tullut "kömmäjäinen" herkkyys näkyy, mutta ei ajettavaa ole nähty. Myös napsiminen merkattu joka on hyvin yleistä. ( tiedän kyllä et ajettava nähtiin )

Virheitähän tulee kun kukaan ei ole kone.

Jani Angeria kirjoitti:Kiitos vastauksista.

http://www.koiratietokanta.fi/saj/AJOKtulos.php?reknro=FI55133/11&pvm=2016.11.12

Tässäkin tullut "kömmäjäinen" herkkyys näkyy, mutta ei ajettavaa ole nähty. Myös napsiminen merkattu joka on hyvin yleistä. ( tiedän kyllä et ajettava nähtiin )

Virheitähän tulee kun kukaan ei ole kone.

Oliko siellä karppakeli vai savolaiset tuomarit sunnuntaina, kun hakunumero noussu lauantain tyhjästä 3 sesta sunnuntaina 4.5 leen. Täälläpäin tyhjästä 3 ja piste. Pohjois-Savossa sai koirani kerran 5 tyhjästä.
Ei ole säännöt samat läpi Suomen. Tekevälle sattuu. Hyvästä hausta hyvä numero näin se pitääkin mennä, ei sillä niin väliä löytääkö riistaa.
Toiset tuomarit antaneet liian pieniä numeroita tyhjästä

Eikös tyhjänmaan haku arvostella sääntöjen mukaan 1 - 5 p Tältäosin ei sääntöihin ole muutosta tehty.

Haku on mielestäni arvioitava kokonaisuutena, ei kaavamaisesti jäljetön haku 1-5, jälkihaku 1-5, perustelen sitä jo yksinomaan sillä, että paljon annetaan kiitettäviä hakunumeroita, vaikka haku ei todellisuudessa sisällä tätä jäljettömän maaston osuutta ollenkaan.

Jos jäljettömän maaston haku on tehokasta peittävyytensä ja sopivan laaja-alaisuutensa puolesta ja näistä ominaisuuksista johtuen koira löytää yöjäljen ja myöskin ajettavan hakuerän aikana, voidaan mielestäni tätä kaavamaista yhteenlaskua käyttää esim. jäljetön haku olisi 5 + yöjälkihaku olisi vaikkapa 3 eli lopullinen hakunumero olisi 8.

Tyhjäksi jäänyt haku on aina huono haku silloin kun hakuaikaa on ollut käytettävissä 4 tuntia. Itse ajattelen asiasta sillä tavoin, että perusnumero on 3, perustelluista syistä sitä voidaan korottaa 4:een tai pudottaa alaspäin 2-1:een.

Hakunumeron antamiseen tarvittava matikka opitaan jo ensimmäisen luokan syyskaudella. Lapsen lapseni opetteli just viime viikolla
matikkaa, tehtävä oli, hajota luku 10 kymeneen eri vaihtoehtoon.
Hakunumeron antaminen tyhjästä erästä on kymenläänin alueella tietääkseni tiukka sääntö 3 sta suurempaa on turha tarjoilla.
Muuallapäin näkyy olevan käytössä koira/ohjaaja ystävällisempi linja. Taisi joku koira saada kilvassakin tosi pitkästä hausta tosi korkean numeron
Lie vaikka ollu Alhonsaaren antama, kun noin hyvin perustelit.
Kymen ylituomarit ollu eri kursseilla.

Yritin tuossa äsken perustella, että hakunumeron antaminen ei ole perusmatematiikkaa, arvostelun pitää pohjautua terveen maalaisjärjen käyttöön eli kokonaissuorituksen hahmottamiseen sääntöjen mukaisen arvosteluohjeen puitteissa. Numeron antaminen esim. tyhjästä hausta ei saisi perustua mihinkään paikalliseen "kymen" käytäntöön, hakusuorituksia eri argumentteineen on niin monenlaisia.

En ollut Kilvassa arvostelemassa, omasta mielestäni pitkästäkin ajoon johtaneesta hausta voidaan antaa kiitettävä tai hyvä hakunumero, jos siihen perusteet ovat olemassa.

Tärkeintä lienee, että pyritään arvioimaan koiran työskentelyn tehokkuutta ei kellonaikoja.

Aivan oikein näin sen pitääkin olla. Onhan meillä valmiudet totuuden mukaiseen arvosteluun, kun niitä vain käytetään.
Eli kymen ylituomarit koulutukseen!

Kyllä viime vuosina on selvästi ollut näkyvissä se että pitkistä hauista ja tyhjistä annetaan usein kovin korkeita numeroita. Väittäisin että helposti unohtuu tuomarilta miettiä perusteellisesti tuota jäljettömän haun osuuden suoritusta silloin kun pitkän haun jälkeen vasta löytyy yöjälki minkä työskentely sitten johtaa nopesti tulokseen. Kiitettävä numero on silloin paperissa kovin helposti. Tällaisissa tapauksissa pitäisi ensimmäiseksi miettiä tarkasti tuo jäljettömän maaston työskentelyn laatu, jos kerran yöjälki lopulta kuitenkin löytyy koemaastosta niin miksi sen löytyminen kesti niin kauan, siinä ensimmäinen miettimisen aihe tuomareille.

Ja 30 minuutin mörkö se vain kummittelee vaikka säännöissä ei puhuta sanaakaan minuuteista. Eli kun haku on kestänyt yli 30 minuuttia niin alkaa hirmu vouhkaminen kympistä pudottamisella vaikka muut faktat puhuisivat koiran puolesta vallan muuta.

Kyllä kulunut aika kuitenkin on peruste joka on aina samanlainen tekijä arvostelussa. Se miten kukin tuomari näkee ja arvostelee haun onkin sitten jo vaikeampi juttu saada yhdenmukaiseksi samanlaisissa koiran suorituksissa.