KOETUOMAROINNISTA TUOMAREIDEN IKÄÄNTYESSÄ

[Jokela]

Kun tuossa jokin viesti taaksepäin arvostelin kokeitten tuomarikuntaa ,Jokela pyysi palaamaan varsinaiseen aiheeseen. Olin mielestäni niin keskellä aihetta kuin olla ja voi. Jos tuomareitten käytös ja käyttäytyminen olisi keskimäärin normaalimpaa ja sivistyneempää, voisi toivoa uusiakin harrastajia. Onhan tuossa yllä kerrottu monenkin suulla esimerkkejä paljonkin jotka karkottavat heti uuden ja - nuoren ennen kaikkea - vaikkapa kanakoirakokeisiin tai muihin kokeisiin.

Anteeksi, en mitenkään tarkoittanut sinun tekstiäsi, vaan lähinnä omaani. Niinkuin sanoit, olet asian ytimessä...

[Risto]

Ajokokeissa tapaa niitä yli-itsevarmoja tuomareita, joilla käytännössä ei ole kovinkaan montaa tuntia koiran kanssa metsässä takanaan. Kokemuksen puutetta ei korvaa ylimielinen itsevarmuus. Jokainen koira on oma ainutlaatuinen persoona ajurinakin. Tuota yli-itsevarmuutta on nyt nähty koesääntöjenkin laadinnassa ja tulokset ovat olleet ontuvia varsinkin sen metsästysinnon osalta. Halutaan jättää se eskonpuumerkki ja muuttaa niitä sääntöjä, vaikka nikkareiden pomilla siellä kehäkolmosen suunnalla ei voi olla kovinkaan paljon omia kokemuksia syventämään päättelykykyään. Nuoret tuomarit eivät sinäänsä ole sen huonompia viivan vetäjiä kuin vanhatkaan ja heillä kynäkin pysyy kohtuullisen hyvin kädessä.

[-Tara-]

¤¤¤

[Jokela]

Enpä ole törmännyt ainakaan vielä siihen, että joutuisin ajominuutteja pyyhkimään pois. Kyllä ainakin itse olen kopioinut viivaa toiselta, jos itseltä on jäänyt kuulematta, ja toisinkin päin.

[Risto]

Kyllä minunkin kokemuspiiriin on tullut tällainen ajoviivan pyyhkiminen kun haukku ei ole ollut vanhemman tuomarin mielestä tarpeeksi ajolta kuulostavaa. Kaikkea sitä...

[miccis]

Onko luvallista pyyhkiä kortista jo todetut/kuullut äänenannot?

Riippuu tapauksesta, mutta kyllä voi ja on luvallista. Mikäli koira haukkuu harvakseltaan eikä ajo tunnu etenevän, voi tuomari käydä toteamassa tilanteen ja muuttaa merkinnät esim haku/ajolöysäksi jälkeenpäin. On joutunut jonkin kerran näin tekemään. (Ja ennen ku joku ehtii saivartelemaan, niin jälkeenpäinkin homma on aivan sallittua, jos sieltä ei vaikka jäniksen jälkiä löydy. Kaikenlaista ne on tehneet, mutta lentoon ei ole vielä kertaakaan lähteneet )

[Vieras]

Onko luvallista pyyhkiä kortista jo todetut/kuullut äänenannot?

Riippuu tapauksesta, mutta kyllä voi ja on luvallista. Mikäli koira haukkuu harvakseltaan eikä ajo tunnu etenevän, voi tuomari käydä toteamassa tilanteen ja muuttaa merkinnät esim haku/ajolöysäksi jälkeenpäin.

Onkos se todettua ajolöysyyttä, jos ei edes viitsitä käydä katsomassa.
Tuomari selitti miten koira toimi antaessaan harvasti ääntä ja ylituomari totesi että näihän se ajokoira keräilee ajoa kasaan(ei puhunut kukaan mistään ajolöysyydestä, vaan harvasta äänen annosta). Ylituomari kuitenkin puolitti ajominuutit
Näitähän on turha jälkeenpäin puida, mutta olipahan esimerkki tämäkin

[-Tara-]

¤¤¤

[Vieras]

Reppujakkaran päältä korvakuulolta ne ratkaisut tekee vanha tuomari ja välillä käsi käy repun sisällä...

[miccis]

Onko luvallista pyyhkiä kortista jo todetut/kuullut äänenannot?

Riippuu tapauksesta, mutta kyllä voi ja on luvallista. Mikäli koira haukkuu harvakseltaan eikä ajo tunnu etenevän, voi tuomari käydä toteamassa tilanteen ja muuttaa merkinnät esim haku/ajolöysäksi jälkeenpäin.

Onkos se todettua ajolöysyyttä, jos ei edes viitsitä käydä katsomassa.

No näinhän minä juuri tuossa kirjoitin Ei välttämättä kuvasta aiemmin mainittua tilannetta, mutta eipä tullut sitä lainattuakaan. Yleisesti ottaen täysin normaalia ja luvallista muuttaa arviota jälkeenpäin, jos se ominaisuus / ajo todetaan joksikin muuksi.

[calle]

Ajokokeissa tapaa niitä yli-itsevarmoja

Tuo on huomattu ja sitten vielä ei nuoremmilla saa olla minkäänlaista omaa tahtoa/ näkemystä asiasta, vaan kortti on täytettävä/tarkistettava tämän toisen mukaan, eikä poikkeamia sallita korteissa. Esm. olkoon sellaiene tapaus että toinen tuomari joutui pyyhkimään ajominuutteja paperistaan pois kun toisen mielestä ''äänen anto'' ei ollut tarpeeksi runsasta ollakseen ajoa

Kai sen niin pitäis olla että sen tuomarin mukaan mennään joka on ollu lähempänä koiraa (toivottavasti näköhavainto) ja sillai saanut selville miten asian laita on ! Sen mukaan mennään jolla on paras havainto !!! Jos asian laita on niin että minuutteja pitää vähentää niin sit se vaan on niin.

[Vieras]

Calle kirjoittaa kokeiden läpiviennin teoriaa, mutta käytäntö on valitettavasti paljon surk....etten sanoisi toisenlainen liian monesti on se nähty.

[Mauno]

Meikäläisen mukana ajokokeissa on kulkenut naisihminen tuosta naapurista ja toissa syksynä hän meinasi lyödä pillit pussiin kun "tyttö" oli vaiennettu ja lyöty hänen toiminta lyttyyn vanhan ryhmätuomarin ja erittäin lipevän koiranomistajan toimesta. "Tyttö" oli havainnut 30 min. selvää ajolöysää, mutta äijjän käppyrät olivat pyyhittäneet tuon havainnon pois. siinä oli kova homma saada nuori ajokoira nainen uskomaan pelin rehellisyyteen.Kyllä tuomarikunnan nuorentuminen ei onnistu kun tuollaiset kusipäät pääsevät pilaamaan uuden tulokkaan päivän ja pahimmassa tapauksessa uudelle tulokkaalle riittää yksi päivä!

[tiinamo]

Kai sen niin pitäis olla että sen tuomarin mukaan mennään joka on ollu lähempänä koiraa (toivottavasti näköhavainto) ja sillai saanut selville miten asian laita on ! Sen mukaan mennään jolla on paras havainto !!! Jos asian laita on niin että minuutteja pitää vähentää niin sit se vaan on niin.

Eikös nimenomaan niin, että pitää EHDOTTOMASTI olla näköhavainto, jos meinaa löysyydeksi laittaa? Korvakuuloltahan vittumaiset tuomarit vois turhan usein sanoa, että nyt antaa löysiä, miinustetaanhan...

[calle]

Jepp, pitäis ehdottomasti olla näköhavainto, mutta kirjoitin edellisessä viestissä (toivottavasti näköhavainto) kun sitä ei koskaan voi olla varma minkänlainen se havainto tuomarilla on ollu.