Tuomarien moraalista voi keskustella

[säännöt]

Hei vaan ajokoiraväki! Kyllä on järjestön vuosikokouksissa nähty, miten johtoporukka junttaa asiat tahtomallaan tavalla valtakirjaäänien avulla. Ovat pitkin vuotta keränneet jäsenjärjestöjen valtakirjat, joilla kokouksessa saavat oman tahtonsa läpi. Aina ei välttämättä toteudu jäsenistön tahto, mutta ovat tässä voimattomia.
Muutetaan valtakirjapolitiikasta aitoon järjestödemokratiaan, jos vain suinkin voidaan!!!

[Vieras]

Serti vastaa ilmeisesti minun esittämääni oikean areenan kyselyyni. En todellakaan tunne kennelmaailman organisaatioita mutta näytteilleasettajana ja tavallisena koiraihmisenä minusta tuntuu että tämä julkinen keskustelu on puhdistanut ilmaa, mitä eivät tee "salaiset" organisaation sisäiset asian käsittelyt. Brezneviläisyyden aika on toivottavasti jo ohi koiramaailmassakin.

[Vieras]

Säännöt, onko sääntöjen vastaista että olen antanut valtakirjani miehelle johon luotan. Demokratiaa on myös se että äänensä saa kuuluviin sellainenkin joka ei pääse itse osallistumaan kokouksiin työn, matkojen tai rahanpuutteen vuoksi. Miksi tuo jurputus noista valtakirjoista jatkuu. Onko valtakirja laiton?

[Vieras]

näytteilleasettajana ja tavallisena koiraihmisenä minusta tuntuu että tämä julkinen keskustelu on puhdistanut ilmaa, mitä eivät tee "salaiset" organisaation sisäiset asian käsittelyt.

Julkinen keskustelu tällaisena kuin sitä nyt on käyty pelkästään kärjistää ja pahentaa tilannetta. Keskustelun aloittajalla eli kennelliiton hallituksen puheenjohtajalla ei ole mitään omakohtaisia havaintoja raskaimman väitteensä - sertit ennalta sovittuja - tueksi, vaan hän perustaa kaiken vain muilta kuulemiinsa.

Näin vakavat väitteet, suorastaan syytökset, eivät saa perustua kuulopuheisiin.

Tällä keskustelupalstallakin on esitetty jo tähän mennessä useita sellaisia tapauksia, joissa olisi tullut puuttua ulkomuototuomarin menettelyyn - mikäli kertomukset pitävä paikkansa - ja mikäli asioihin olisi sääntöjen mukaisessa järjestyksessä puututtu, olisi kennelliiton organisaatiosta aikanaan tullut ratkaisukin.

Ulkomuototuomareita hyllytetään maailmalla milloin mistäkin syystä, Suomessa kuitenkin aika harvoin. Tälläkin hetkellä taitaa pari olla hyllyllä ja vastikään eräältä henkilöltä peruutettiin kerralla kaikki ulkomuoto- ja ylituomarioikeudet, mm. suomenajokoiran arvosteluoikeudet.

Asioihin tulee puuttua silloin, kun ne tapahtuvat ja ovat ajankohtaisia eikä vatvoa niitä epämääräisin vihjauksin keskustelupalstoilla ehkä vuosienkin päästä eikä ainakaan niin, että mennään jonkun kennelvaikuttajan puheille ja kerrotaan hänelle sääntöjenvastaisista tapahtumista - mitä se hyödyttää? Toinen vaihtoehto on sitten se, että hyväksyy havaitsemansa sääntöjenvastaisen menettelyn, kuka mistäkin syystä.

[Vieras]

Kiitos vastauksesta. Oman vähäisen järkeni mukaan minusta julkisuus kuitenkin on asialle hyväksi tuli se miltä taholta tahansa: tulee tuntu että koirien arvostelukäytänteitäkin valvotaan. Varmasti terästää tuomarityöskentelyäkin. Enkä ymmärrä miksi keskustelu sinänsä loukkaa joitakin ihmisiä ja nostattaa tunteita.

[Pyöräilijä]

Hei vaan ajokoiraväki! Kyllä on järjestön vuosikokouksissa nähty, miten johtoporukka junttaa asiat tahtomallaan tavalla valtakirjaäänien avulla. Ovat pitkin vuotta keränneet jäsenjärjestöjen valtakirjat, joilla kokouksessa saavat oman tahtonsa läpi. Aina ei välttämättä toteudu jäsenistön tahto, mutta ovat tässä voimattomia.
Muutetaan valtakirjapolitiikasta aitoon järjestödemokratiaan, jos vain suinkin voidaan!!!

Eräässä SAJ:n vuosikokouksessa laskimme annettujen äänien suhteet hallitus / oppositio ja kuinka ollakkaan oppositiolla oli enemmän ääniä edustajaa kohti. SE valtakirja äänien ratkaisevasta roolista.

Yhdistys toiminnassa on vaan niin, että siellä päätetään enemmistön äänillä ja vähemmistö leikkii mukana samalla hiekkalaatikolla, tai lähtee pois jos asiaa ei ymmärrä.

Se on sitä demokratiaa.

Meni ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta on tarpeen oikaista väärinkäsitykset.

[Kävelijä]

En ymmärrä näitä järjestöasioit mutta eivätkö valtakirjaäänet ole ollenkaan laillisia. Miksi niistä keskustellaan?

[Räppäri]

Seppo K tuossa aikaisemmin kommentoi juttua siitä pallipuolesta että ehkä meni oikein että merkittiin pois. Saattaa ollakin, en kiellä, mutta edelleen kun näyttely sääntöä lukee niin siellä sanotaan että hylätty tulee antaa kivesvikaiselle.
Pitäisikö tämä tulkita siten että ei saisi osallistua mutta jos osallistuu niin hylssy. En tiijä, vähän ristiriitainen tuo sääntö.
Pitäiskö meitin kirjoittaa se uusiksi. Aloittaa voisi vaikka siittä hantlerista jotta varusteisiin kuuluu pomppa ja kummisaappaat. Jaa että miksikö. Siksi että tuntuu tuo hihnan yläpääkin periytyvän niin saisi tuon liivijutun ja käpälä ongelmankin kuntoon.

Tuosta asian esille ottamisesta. Mikä olisi ollut se oikea paikka? Asioista on varmaan ollut puhetta aikaisemminkin mutta mitään ei ole tapahtunut. Kaikkiin asioihin ei vaan saada korjausta vaikka niistä puhuttaisiin Pihtiputaan Shellillä tai Laihian Essolla.
Nyt se ainakin nostettiin esille siinä oikeassa foorumissa, koira ihmisten omassa lehdessä.

[Vieras]

Eipä taida se Mannersuon johtama hallitus ottaa edes niitä näyttely valituksia käsittelyynsä vaikka olisi selvät faktat sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

[Kauko]

Missä luuraa Mannersuo kun ei vastaa täällä esitettyihin kysymyksiin:
-mitä on tullut käytännössä hänen toimesta tehtyä niiden tuomariarvostelun virheiden korjaamiseksi, jotka on saatettu hänen tietoonsa

[Vieras]

Kuuluuko Mannersuon täällä osuuskaupan pihan eläkeläisringissä asiaa käsitellä. Jos on ollut syyllisiä, mitä noita jahtaamaan. Pääasia että asian julkisuus pysähdyttää mahdollisen vinon kehityksen kun asianomaiset tietävät että silmällä pidetaan yhtä ja toista.

[Vieras]

Pääasia että asian julkisuus pysähdyttää mahdollisen vinon kehityksen kun asianomaiset tietävät että silmällä pidetaan yhtä ja toista.

Taas näitä vihjailuja: silmällä pidetään yhtä ja toista - eikö kaikkia?

[Vieras]

Edelliselle Vieraalle, luit kommenttini aivan aiheettoman monimutkaisesti.
En osaa vihjailla yhtään mitään kun en tunne mahdollisia rikkeitä tehneitä tuomareita eikä keskustelussa nimiä edes ole mainittu. "Yhtä ja toista " ilmaisulla tarkoitin vain että silmällä pidetään niinkin pientä asiaa kuin koiran arvostelua, en viitannut mielessäni kehenkään ihmiseen. Tämä silmälläpito on minusta hyvä asia ja kuuluu johtoportaalle. Jos rikkeitä ei ole tullut, tämä keskustelu osaltaan vaikuttaa ettei niitä tule vastakaan. Unohtakaa henkilöt tämän asian yhteydessä kokonaan. Huom. olen tavallinen koirankusettaja ja näytteilleasettaja.

[Kake]

Kyllä minunkin mielestäni Mannersuon tulisi vastata täälläkin kun ei tämä nyt mikään osuuskaupan piha ole, vaan hänen johtamansa rutujärjestön keskustelupalsta. Samalla voisi kertoa siitä moraalista, joka asuu järjestön johdossa kun käyvät rikoksia käräjillä uudestaan ja uudestaan selvittelemässä. Siinäpä näin kesäsunnuntain lopuksi, jotta sitä moraaliakin on monenlaista!!!

[Vieras]

Käsitin näköjään Vieraan kommentin väärin. Täsmennän kuitenkin hieman omia ajatuksiani.

"Yhtä ja toista " ilmaisulla tarkoitin vain että silmällä pidetään niinkin pientä asiaa kuin koiran arvostelua, en viitannut mielessäni kehenkään ihmiseen. Tämä silmälläpito on minusta hyvä asia ja kuuluu johtoportaalle.

Arvostelu on asia, johon on vaikea vaikuttaa. Näyttelysäännön mukaan (kohta 12, arvostelun muuttaminen) "Tuomarin arvostelusta ei voida valittaa, ellei tuomari ole toiminut näiden sääntöjen tai hyvän tavan vastaisesti". Johtoporras ei siten voi puuttua yksittäisiin arvosteluihin, ainoa keino on yrittää ehkä vaikuttaa tuomarineuvotteluiden kautta jos esim. arvostelulinja rodun sisällä on muuttumassa. Tässä taas rotujärjestön ulkomuototoimikunta on ensiarvoisessa asemassa.

Unohtakaa henkilöt tämän asian yhteydessä kokonaan.

Henkilöitä eli ulkomuototuomareita ei voida tässä yhteydessä unohtaa, sillä juuri heidän toimintaansahan on käydyssä keskustelussa arvosteltu, ja toistan, mitä kennelliiton hallituksen puheenjohtaja väitti: sertit ennalta sovittuja. Jos väite pitää paikkansa, niin juuri ulkomuototuomareidenhan on niistä jonkun kanssa sovittava ja silloin on kyse henkilöistä.