Tuomarien moraalista voi keskustella

[luppakorva]

Omakohtaisena kokemuksena voin sanoa että suomesta löytyy sellaisia umt:ta joilla on jalostus uroksia. He kyllä löytävät kehässä oman koiransa jälkeläiset, niin kauan kuin tuomarille viedään näytettäväksi hänen koiransa jälkeläisä niin ainakin yksi serti on varma.

Se pitää olla näyttelyn puolellakin niin ettet voisi ilmoittaa koiraasi sellaiselle tuomarille näytettäväksi jonka koira on koirasi emä tai isä. Näin me saisimme tasavertaisemman mahdollisuuden kaikille koirille.

[Vieras]

Ulkomuototuomarien ja rotujärjestön puheenjohtajan (Lappalaiskoirat)pitäisi minusta jo asemansa ja uskottavuutensa vuoksi säilyttää korreksti kielenkäyttö ja argumentoida asiallisesti.

Talvitie ei ole Ulkomuototuomarit ry:n hallituksen puheenjohtaja, vaan se on Paula Heikkinen-Lehkonen.

Omanin peräänkuuluttamaan aseman ja uskottavuuden - siis Suomen Kennelliiton hallituksen puheenjohtajan aseman ja uskottavuuden - säilyttämiseenhän Talvitie nimenomaan viittasi tuomalla esiin sen tosiasian, että Suomen Kennelliiton hallituksen puheenjohtaja ei ollut paikalla silloin, kun hänen johtamansa järjestön eurooppalaisessa mittakaavassa tärkein tapahtuma vuosikausiin huipentui Best In Show koiran valintaan. Tiedossani ei ole ainuttakaan tämäntasoista kenneltapahtumaa, jossa maan kennelliiton hallituksen puheenjohtaja ei olisi ollut mukana kuvassa, joka leviää netissä sekä koko maailman koiralehdistössä - nythän sen julkisuuden sai sitten Harry Tast.

Menettely - tai siis valinta kesäteatterin ja EUW näyttelyn Best In Show julkisuuden välillä - oli tietenkin puheenjohtajan oma, mutta sitä voidaan täydellä syyllä kritisoida ankarastikin.

[Reporetku]

Menettely - tai siis valinta kesäteatterin ja EUW näyttelyn Best In Show julkisuuden välillä - oli tietenkin puheenjohtajan oma, mutta sitä voidaan täydellä syyllä kritisoida ankarastikin.

En tarkkaan puheenjohtajan motiiveja tiedä, mutta voisin arvella, että poisjäännin syynä voisi olla myös kannanotto näyttelyiden suhteetoman suurta merkitystä vastaan kenelliitossa ja koko kenneltoimissassa. Näyttelyt ovat ajautuneet jo niin kauas alkuperäisestä tarkoituksestaan (jalostus) kaikkine edellä mainittuine lieveilmiöineen, että oli mielestäni aikakin jonkun "isokenkäisen" ilmaista kantansa. Tämän näyttelypelleilyn turhuuden ja jopa haitallisuuden koirajalostukselle ovat ymmärtäneet monien metsästyskoirien kasvattajat jo aikoja sitten, mutta tässä touhussa tuntuu raha ratkaisevan niin paljon, että se on tukkinut monien suut tehokkaasti.

[Seppo K.]

Sinäkin Brutukseni!
Otetaanko asia kerrallaan. Ensin koiranäyttelyistä, se on vaan sillä tavalla, että kolehti Suomen kennelliitolle kerätään juuri näyttelyistä.
Rahaa tämä toiminta vaatii, sen me jokainen tiedämme. Senkin me tiedämme, että ajokokeet eivät ole mikään rahasampo kenellekään.
Siispä me mettäkoiraihmiset pidetään vaan se suu supussa näistä näyttelyasioista, ja toimitaan talkoissa mukana kukin kykynsä mukaa.
Mitä sitten tulee tähän Euroopan Voitaja 2006 näyttelyyn, ja puheenjohtajamme tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, no niistäkin vähän.
Ensinnäkin Marja Talvitien kirjoitus lehdessään oli luokaton, sen me jokainen kai myönnämme. Kirjoituksen taustat olivat ilmeisesti vallan muualta kuin po. näyttelystä tai jopa Mannersuon viimeaikaisista pääkirjoituksista. Meidän ei lienee kannata yhtään lähteä spekuloimaan sen kummemmin syillä kuin seurauksillakaan. Aika se tekee työtään tässäkin asiassa.
Se, että Mannersuo ei ollut valokuvauttamassa itseään muiden muassa
BIS kehässä, ei mielestäni mitenkään ole, siitä tehdyn hälyn kaltainen.
Ensinnäkin Harri Tast oli tässä yhteydessä enemmän kuin mies paikallaan.
Kuten tiedämme hän on kaikkien rotujen ulkomuototuomari koiratouhuissa, ja vieläpä ulkomuototuomari hevosnäyttelyissä! Sekä kouluratsastus tuomari.
Toisekseen hän erinomaisen kielitaitoinen ja kautta maanosamme tunnettu, eikö ollut hienoa, että Mannersuo järjesti näin pätevälle henkilölle erinomaisen tilaisuuden edustaa maatamme!
Näissä touhuissa sen kahden lautasen kattaus ei ainakaan aiheuttaisi näköjään hämminkiä - vert. Halonen/Vanhanen.
Vielä sanoisin, että tietääkseni Mannersuo oli Messukeskuksessa ainakin kolme päivää, miksiköhän? Miettikääpä sitä.

[Vieras]

Hienosti sanottu Seppo Koo. Tuohon kun vielä lisää sen, että BIS-kehällä ei ole pienintäkään, ei niin pienintäkään merkitystä koirien jalostuksen kanssa. Ja sen jalostuksen luulisi olevan näyttelytoiminnan perusajatus.

[Vieras]

En tarkkaan puheenjohtajan motiiveja tiedä, mutta voisin arvella, että poisjäännin syynä voisi olla myös kannanotto näyttelyiden suhteetoman suurta merkitystä vastaan kenelliitossa ja koko kenneltoimissassa.

Mikäli kennelliiton hallituksen puheenjohtaja vieroksuu koiranäyttelyitä, arvostelee ulkomuototuomareita kuulopuheisiin perustuen, jää pois tilaisuudesta (EUW:n BIS kehä) jossa hänen olisi jo asemansa perusteella tullut olla jne, niin en voi kuin ihmetellä. Minun käsitykseni mukaan kennelliiton hallituksen puheenjohtajan on ymmärrettävä kaikkia koiraharrastuksen osa-alueita, perehdyttävä niihin ainakin tarvittavassa määrin jo pelkästään pystyäkseen tekemään niitä koskevissa asioissa päätöksiä hallituksessa ja toimikunnissa, luotava suhteita harrastajiin ja kennelalan vaikuttajiin ympäri Eurooppaa ja muuta maailmaa jne.

Näkyvästi kielteinen suhtautuminen yhteen koiraharrastuksen osa-alueeseen, ja vieläpä mittakaavaltaan Suomen kennelliitossa näinkin suureen osa-alueeseen, ei voi olla vaikuttamatta harrastajiin ja sitä kautta heidän suhtautumiseensa kennelliiton sisäisessä päätöksenteossa eli tulevan valtuuston päätöksiin.

Se, että Mannersuo ei ollut valokuvauttamassa itseään muiden muassa BIS kehässä, ei mielestäni mitenkään ole, siitä tehdyn hälyn kaltainen.
Ensinnäkin Harri Tast oli tässä yhteydessä enemmän kuin mies paikallaan. Kuten tiedämme hän on kaikkien rotujen ulkomuototuomari koiratouhuissa, ja vieläpä ulkomuototuomari hevosnäyttelyissä! Sekä kouluratsastus tuomari.
Toisekseen hän erinomaisen kielitaitoinen ja kautta maanosamme tunnettu, eikö ollut hienoa, että Mannersuo järjesti näin pätevälle henkilölle erinomaisen tilaisuuden edustaa maatamme!

Pitää kaikki paikkansa Tastin osalta, ja seuraavassa valtuustossa nähtäneen, miten Tast Mannersuon hänelle hyvän hyvyyttään järjestämästä julkisuudesta kiittää.

[Seppo K.]

kas, kas Sinä nimimerkitön Vieras, ootko varma, että Mannersuo oli teatterissa?
Lopetetaan nyt tuo oman puheenjohtajamme mollaaminen heti alkuunsa, hänet on valittu tehtäviinsä toistuvasti, ja suurella äänten enemmistöllä, joten pulinat pois. Ei joka asiassa kannata yrittää tehdä tikusta sitä.
Mutta Sinulle vieras sanoisin, kun nuan voimakkaasti haastat tätä Mannersuota, teeppä sama ulkomuototuomareista, kun tunnut niin tietävän.
Täällä niin allekirjoittanut, kun muutama muukun kaipaisi kommenttejasi siihen.
Esimerkiksi mitä mieltä olet tuon Luppakorvan ajatuksista? Itse olen sitä mieltä, että tuomarin, joka tulee kaverinsa ja hänen koiransa kanssa samaan näyttelyyn/kehään, kannaittaisi tulla viimeiset kilometrit taksilla, ei olisi niin röyhkeän tuntuista. Samoin tuomarin, jolla on omasta mielestään jalostus uros, kannattaisi kieltää uroksensa käyttö jalostukseen, se olisi korrektia ja miehisen miehen tapaasta.

[Vieras]

kas, kas Sinä nimimerkitön Vieras, ootko varma, että Mannersuo oli teatterissa?.

Ei ole oleellista, missä hän todellisuudessa oli: oleellista on se, että hän ei ollut siellä, missä hänen olisi pitänyt olla Suomen Kennelliiton hallituksen puheenjohtajana.

Lopetetaan nyt tuo oman puheenjohtajamme mollaaminen heti alkuunsa, hänet on valittu tehtäviinsä toistuvasti, ja suurella äänten enemmistöllä, joten pulinat pois.

En ole puuttunut SAJ:n puheenjohtajan toimiin millään tavalla, vaikka siihenkin aihetta olisi: koko ajan olen kirjoittanut vain Suomen Kennelliiton hallituksen puheenjohtajasta ja hänen toiminnastaan.

Itse olen sitä mieltä, että tuomarin, joka tulee kaverinsa ja hänen koiransa kanssa samaan näyttelyyn/kehään, kannaittaisi tulla viimeiset kilometrit taksilla, ei olisi niin röyhkeän tuntuista.

Ei tuollainen sääntöjenvastainen menettely ole sallittua: kantelu Kennelliittoon, eiköhän se menestyne.

Samoin tuomarin, jolla on omasta mielestään jalostus uros, kannattaisi kieltää uroksensa käyttö jalostukseen, se olisi korrektia ja miehisen miehen tapaasta.

Nykytilanteessa, kun suomenajokoirien tämänhetkinen rekisteröintimäärä v. 2006 on vain 980 pentua ja tehollinen populaatio 294 koiraa, en näe mitään estettä sille, että joku ulkomuototuomari antaa urostaan siitokseen. Otetaanpa vertailuun vastaavat suomenajokoirien luvut vaikkapa vuodelta 1998: rekisteröinnit 3.266 ja tehollinen populaatio 917. Näihin lukemiin päästäkseen täytyy kyllä hyväksyä siitoskäyttöön ulkomuototuomareidenkin koirat.

[Vieras]

Mitä merkitystä Mannersuon teattarivierailulla on ulkomuotuomarien moraalin kanssa? Soimata Mannersuota on yritys johtaa puhetta pois oikeasta asiasta. Lukekaa Mannersuon vastaus asiaan Koiramme lehdestä.

Edellinen vieras haiskahtaa sellaiselta ulkomuototuomarilta, joka näyttäisi olevan halukas opastamaan vierasta rotujärjestöä. Kirjoita meille miten ulkomuototuomarin pitää esiintyä eettisesti ja moraalisesti. Onko olemassa ulkomuototuomarien eettisiä ohjeita vai onko ne unohdettu? Onko ulkomuototuomari julkinen henkilö, jonka pitää kestää kritiikkiä? Vai saako mielestäsi heitä kritisoida? Vaikuttaa siltä, ettei saisi, mutta kritiikkiä tulee jatkossakin. Tarkkailu tiivistyy.

[Seppo K.]

Vastaillaanpa tässä nyt sitten taasen Vieraalle. Tiedä tässä sitten, miten vieras olet SAJ:in nähden, saatat olla hyvinkin tuttu, tahi ventovieras.
Omalta osaltani lopetan vatvomisen, siitä missä puheenjohtaja Mannersuo oli näyttelysunnuntaina klo 15.00 ja 18.00 välisenä aikana.
Sen me kaikki tiedämme, että häntä edusti erinomaisesti tyylikäs varapuheenjohta Tast, siinä ilmeisesti niin pirun tärkeässä Voittaja kuvassa.
Tällä tavoin vieras, nonsaleeraat törkeästi varapuheenjohtaja Tast`in, sekö on tarkoituksesi.
Lueppa vieras tarkoin tekstini tai ainakin sitaatti, jonka otit esiin. En puhunut valiinasta SAJ.n puheejohtajaksi, vaan mainitsin hänen "tulleen valituksi ylivoimaisesti jne. tehtäviinsä", siis monikossa.
On hiukan halpamaista ryhtyä anonyyminä arvostelemaan oman järjestönsä puheenjohtajaa kesken kauden, olisit avannut suusi vuosikokouksissa, olethan kai kuitenkin joko SAJ:n ja/tai Suomen kennelliiton jäsen.
Tähän Sinulla on tilaisuus seuraavassa vuosikokouksessa, joka on suht. pian, ei muuta kuin pöntöön puhumaan.
Ei pidä huudella katsomosta, kun kentällä pelataan.
Vastaa tosiaan nimim. Luppakorvan kysymyksiin tuomarin moraalista.
Sehän on selvä, että ulkomuototuomari voi, ja hänen pitääkin, omistaa tai kasvattaa koiria, mutta siinä koiran omistajan ominaisuudessa, sitä ryhtiä häneltä sitten kaivataankin.
Juuri tähänkin asiaan puheentojamme otti miehekkäästi kantaa, jotta turhat puheet saataisiin loppumaan. Vaan kuinkas kävikään Vieraaan kaltaiset henkilöt tuntuvat sekoilevan täysin asian tiimoilta.
Tuolla aiemmin pyysin muutamilta tunnetuilta tuomareilta mielipiteitä, kovin on hiljaista.
Turhaa muuten Järvinen, Lehtinen ja Vuorinen lähtivät asiassa tuolla tavoin liikkeelle. Ei minulle, Mannersuolle eikä varmaan kenellekään muulle tulisi mieleenkään, syyttää heitä millään tavoin puolueellisiksi tahi vilpillisiksi toimissaan. He ovat todellisia asiantuntijoita alallaan, ja ansaitsevan kaiken sen arvostuksen mitä kuvitella voi. Vieras hyvä pyri Sinäkin siihen, tällä raukkamaisella puskista ampumisella siihen et kyllä pääse. Ryhtiä veli/sisko hyvä, jos kuitenkin yrittäisit.

[Vieras]

...siinä ilmeisesti niin pirun tärkeässä Voittaja kuvassa.

Jos ivailulinjalle lähdetään, niin siihen minä en lähde mukaan. Myös Seppo K. tajunnee, ettei kyse ole pelkästä kuvassa olemisesta vaan paljon tärkeämmästä. Tastia en ole millään muotoa halunnut halventaa, toin vain esiin ne mahdollisuudet, jotka hänelle hopeatarjottimella on nyt annettu.

Tarkasti lukien Seppo K. kirjoitit "oman puheenjohtajamme mollaamisesta", ja kun ollaan SAJ:n keskustelupalstalla, niin luonnollinen asioiden yhteys on se, että silloin tarkoitetaan SAJ:n puheenjohtajaa ellei toisin mainita.

On hiukan halpamaista ryhtyä anonyyminä arvostelemaan oman järjestönsä puheenjohtajaa kesken kauden, olisit avannut suusi vuosikokouksissa, olethan kai kuitenkin joko SAJ:n ja/tai Suomen kennelliiton jäsen.

Kennelliiton edellisessä vuosikokouksessa tällaista tuomareihin liittyvää keskustelua ei ollut tarvetta käydä eikä se SAJ:n vuosikokouksessakaan noussut esiin. Koirammelehden numeron 4/2006 kirjoituksessaanhan puheenjohtaja Mannersuo asiasta aloitti yleisemmän keskustelun.

Kirjoituksen ydin oli mielestäni seuraava: harrastajat ovat eri kenneltilaisuuksissa ja kirjeitse murehtineet uskottavuuden puutetta näyttelyissä ja arvelleet, että mm. sertifikaattien jakaminen voi olla sovittuna jo ennen näyttelyjä. Tästähän jotkut ulkomuototuomarit hermostuivat. Kaikkien ei näköjään olisi tarvinnut:

Turhaa muuten Järvinen, Lehtinen ja Vuorinen lähtivät asiassa tuolla tavoin liikkeelle. Ei minulle, Mannersuolle eikä varmaan kenellekään muulle tulisi mieleenkään, syyttää heitä millään tavoin puolueellisiksi tahi vilpillisiksi toimissaan. He ovat todellisia asiantuntijoita alallaan, ja ansaitsevan kaiken sen arvostuksen mitä kuvitella voi.

Ei Kennelliiton hallituksen puheenjohtajan kirjoituksessa suljettu ketään ulkomuototuomaria pois eikä ketään mainittu erikseen nimeltä. Miksi itse tuot esiin kolme nimeä:

Olisiko nyt aika myös näiden ns. "omien tuomareiden" sanoa jotain.
Aina sanavalmis Nummijärvi Sinäkö aloitat ja Poti ja Fors jatkavat, teidän vuoronne hyvät herrat, ei tämä sen kummempaa ole. Kissa on pöydällä.

On eri asia, kun ulkomuototuomari esittää omaa koiraansa tai omaa kasvattiaan toiselle ulkomuototuomarille - mm. tästähän Mannersuo kirjoitti - kuin se, että ulkomuototuomarille esitetään hänen oman uroksensa jälkeläinen - tästähän Seppo K. viimeksi kirjoitti. Kumpi on tuomittavampi ja arveluttavampi asia, kumpi pitää kieltää, vai pitääkö ulkomuototuomarin lopettaa koirien kasvattaminen taikka urosten käyttäminen jalostukseen aivan kokonaan?

Ryhtiä veli/sisko hyvä, jos kuitenkin yrittäisit.

Sitä samaa sinulle.

[miccis]

Voi ristus minkälaista elämää jotkut jaksaa pitää jostain kuvasta ja sen henkilöistä . Se on homma niin, että mikäli jonkun järjestön puheenjohtaja on estynyt osallistumaan johonkin tilaisuuteen niin silloin siellä edustaa varapuheenjohtaja. Näin yksinkertaista se on, ilman mitään isoa ja TURHAA hälyä.

Ja ettei mene ihan kokonaan off-topic, niin tuomarien moralista on todellakin voitava ja saatava keskustella. Hommassa on todellakin jotain mätää, jos omia kasvatteja arvostellaan (niin, säännöt vs moraali...) tai näyttelypaikalle tullaan sellaisen henkilön kanssa autolla, joka tuo koiran esiintymään ko tuomarin ryhmään.

On aivan turha ihmetellä miksi näyttelykäynnit vähenevät. Vastaus on niin tavattoman selvä: valtaosalla harrastajista on mennyt maku näyttelyihin niiden tämänhetkisen pelleilyn vuoksi. Erityisesti näyttelyiden luonteen ansiosta ja jopa tuomarien esittäjästä lausumien henkilötasalle menevien kommenttien ansiosta (itse nähty viime vuonna, tuomarin nimi jää sanomatta.). Se kun vain on niin, että kaikki näyttelyssä lausutut hyvät asiat jäävät yhden sammakon varjoon!

[JPE]

Ikaalisten näyttelyn (5. koirien esittäjät ei ole mitään "ammattinäyttäjiä" vaan nuoria innokkaita koiraharrastajia, jotka haluavat auttaa niitä koiranomistajia jotka eivät itse ole jostain syystä kykeneviä täysipainoisesti esittämään koiriaan kehässä. Tätä palvelua meiltä näyttelyn järjestäjiltä on pyydetty jo aiemissa näyttelyissämme.
Eli ei ole kyse mistään bisneksestä, tai siitä, että joku "ammattilainen" tunnettavuudellaan saisi esittämälleen koiralle paremman arvostelun. Vaan kyse on siiitä, että sellaisetkin koiraharrastajat jotka ehkä vielä harrastavat koekäyntejä, saisivat koiralleen siihen vaaditun näyttelytuloksen.
En kiellä, etteikö tällainen nuori hyvin liikkumaan pystyvä koiranesittäjä saisi koiralle paremman arvostelun, kun jostain sairaudesta johtuen, hädin tuskin kävelemään pystyvä koiranomistaja. Mutta mitään väärää tässä en näe, päin vastoin.

[Seppo K.]

Kerran vielä!
Voi Vieras hyvä, että jaksat, mutta niin minäkin.
Et sitten taidakaan olla SAJ:n jäsen, olet siis oikeinkin vieras tällä foorumilla, haitanneeko mittää. Terve tuloa vaan.
Aiemmin mainitsit "Muistakin puheenjohtajan töppäyksistä", nyt luikahdat tämän tuomariasian taakse, kun kehoitin Sinua nousemaan puhujan pönttöön!
Miksikö tuon esille ne kolme nimeä - ulkomuototuomaria - siksi, että olen pitänyt heitä niin arvovaltasina, että en uskonut heidän lähtevän tässä asiassa ja tällä tavoin liikkeelle. No uskoni ei heitä kohtaan juurikaan horjunut, joten älä sure.
Varsinainen aihehan oli tuomarin työskentelymoraali. Täällä on perätty kovastikin vastauksia tietäviltä.
Miksi Sinä arvoisa Vieras, et ota niihin kantaa ja selvitä meille, niitä vaikeita asioita, jotka ovat osaltaan johtaneet suomenajokoirien näyttelykäyntien vähenemiseen.
Samoin tietysti voisit opastaa ja ohjata maastotuomareiden käyttäytymistä, kun olet niin valmis opastamaan jopa Kennelliton puheenjohtajaa. No taitaa se maastotuomarin työskentely olla Sinulle hieman vieras asia, turhaa kai minä tässä siihen neuvojasi kyselen.
Niin tai näin, keskustelu tästä Mannersuon "näytillä olosta" omalta osaltani päättyy juuri tähän. Sano Sinä se viimeinen sanasi, jos siltä tuntuu, ja varmasti tuntuu!
Muuten keskustelua tällä arenalla en lopeta.
Seuraava aihehan voisi olla:" Ulkomuototuomarin, kennelvaikuttajan tai muun sellaisen henkilön käyttäytyminen maastossa, kun hänen oma koiransa on koeteltavana". Tästäkin voisi saada hyvää juttua aikaan, ja viime Mööpeliajot voisivat olla esimerkkinä tai lähtökohtana.

[Vieras]

Hommassa on todellakin jotain mätää, jos omia kasvatteja arvostellaan (niin, säännöt vs moraali...)!

Sääntöihin kannattaa perehtyä ainakin pintapuolisesti, ennenkuin kirjoittaa kommenttejaan. Ulkomuototuomari ei saa näyttelyssä arvostella omaa kasvattiaan, lähemmin http://www.kennelliitto.fi/NR/rdonlyres ... aannot.pdf ja siellä liitteenä 2 oleva jääviyssääntö.

...tai näyttelypaikalle tullaan sellaisen henkilön kanssa autolla, joka tuo koiran esiintymään ko tuomarin ryhmään.!

Tällä keskustelupalstalla ei asia muutu miksikään, kantelu kennelliittoon ja asia etenee kyllä.

valtaosalla harrastajista on mennyt maku näyttelyihin niiden tämänhetkisen pelleilyn vuoksi. Erityisesti näyttelyiden luonteen ansiosta ja jopa tuomarien esittäjästä lausumien henkilötasalle menevien kommenttien ansiosta (itse nähty viime vuonna, tuomarin nimi jää sanomatta.).

Mikäli ulkomuototuomari esittää henkilötasolle meneviä kommentteja esim. koiran omistajasta, esittäjästä tai kasvattajasta niin sama ohje kuin edellä pätee tässäkin: tällä keskustelupalstalla ei asia muutu miksikään, kantelu kennelliittoon ja asia etenee kyllä.

Miltä osin näyttelyt ovat, jos puhutaan suomenajokoirista, menneet pelleilyksi?