Suomen Ajokoirajärjestö

Martti Mannersuo aloitti keskustelun ulkomuototuomarien moraalista. Tästä Mannersuon keskustelunavauksesta yleistuomarit Järvinen, Vuorinen ja Lehtinen näkyvät närkästyneen Koiramme-lehden kesäkuun numeron yleisönosastossa. Mistä syystä? Minusta Mannersuo on tehnyt hyvän työn kun on ottanut tuomareitten moraalin valokiilaan. Olen sitä mieltä että kun ilmoittautuu näyttelyyn ja tietää kenen tuomarin kehään on menossa samalla hyväksyy tämän tuomarin arvostelun eikä näyttelykehässä saa ruveta arvostelua moittimaan. Mutta tämä ei tarkoita sitä että tuomarityöskentely on kaiken arvostelun yläpuolella. Ihan varmaa on että näyttelytuomari on ihminen ja ihmisellä on omat heikkoutensa ja jo tästä syystä puheenjohtajan on aiheellista ja hänellä on jopa velvollisuus ottaa tuomarien moraaliin kantaa oli sitten epäilyttäviä tapauksia sattunut tai ei. Olen ihan värma että esim. BIS-kehässä ja jopa ryhmäkehässä tuomarin on mahdotonta perustella valintojaan: Miksi tämä basset oli " parempi" kuin tuo chihuahua? Naurettavaa showta sananmukaisesti! Paljonko painaa esittäjä, hänen pukeutumisensa ja aikaisempi menestymisensä? Uskallan kysyä. Nämä kehät on syytä ottaa viihteenä. Rotukehiin nämä viihteen piirteet eivät saisi pesiytyä. Siitä kai Mannersuon avauksessa on kyse.Kotimaisten rotujen kehissä tuomari yleensä suulllisesti arvostelee koiran ja perustelee voittajavalintansa. Tämä on hyvä tapa. Tuomarin tehtävä on julkinen ja voimme ainakin arvostella - jos on aihetta - hänen ratkaisujaan jäämällä pois hänen kehästään. Nämä koirapiirit ovat niin pienet että kyllä puskaradio toimii. Hyvä että tuomarien moraalista keskustellaan. Se on näytteilleasettajan ja kaiken lystin maksajan edun ajamista.

Keskustelu jatkuu.

Marja Talvitie lataa täyslaidallisen uusimmassa Koirauutiset -lehdessä Mannersuolle, ja siihen kirjoitukseen verrattuna Koiramme -lehdessä ollut Järvisen, Lehtisen ja Vuorisen kirjoitus on pelkkää lastenleikkiä.

Otetaanpa tähän lainaus jutusta, jossa ei Mannersuota kyllä silkkihansikkain käsitellä - samalla voidaan testata ylläpidon linjaa kirjoittelun vapauden suhteen:

"... korkein mahdollinen harrastuksessa vaikuttava henkilö - Kennelliiton hallituksen puheenjohtaja kyseenalaistaa koko toiminnan. Henkilö, jota ei edes kiinnosta näyttelytoiminta niin paljon, että olisi paikalla, kun Suomessa järjestetään, erinomainen - kuten Suomessa on tapana - Euroopanvoittajanäyttely. Ei se riitä, että on paikalla hetken, siellä pitäisi olla koko ajan. Innostuneena tästä harrastuksemme suurimmasta näyteikkunasta. Kesäteatteri oli kuulemma tärkeämpi, kun oli jo liputkin tilattu. Euroopanvoittajanäyttelyn päivämäärä oli tiedossa vuosia. Kesäteattereiden näytäntöjen päivämäärät julkaistaan yleensä samana keväänä. Mikäli tämä harrastus kiinnostaisi, olisi voinut valita jonkun toisen viikonlopun."

Juu minäkin po. artikkelin luin. Sanon vain, että voi kiesus. Kaunainen ja katkeran ihmisen vuodatus. Kyseinen rouvahan tipahti kennelliiton hallituksesta, onneksi, ja nyt kaikki ovat vapaata riistaa.
Toisaalta taitavat nämä eteläpohjanmaan piirikunnalliset kisat säteillä melko pitkälle, eikös rva Talvitie ole pohjanmaalta.
Tästä asiasta olisi paljonkin kirjoitettava, mutta osa menisi väkisin ohi aiheen, joten koetetaan pitäytyä siinä, tuomarityöskentelyssä.
Varmastikin Talvitie on hyvä ulkomuototuomari, mutta ei hänenkään käytöksensä aina kehässä niin korrektia ole.
Aivan jokin aika sitten hän mainitsi eräästä koirasta esittäjälle kuta kuinkin näin: "Tällä ei sitten teekään mitään metsässä jne"!
Mainittakoon, etä kyseinen koira oli tullut valioksi kolmella kokeella, kaiken kaikkiaan kaksi (2) pistettä pois täysistä pisteistä, että se ainakin siinä tapauksessa hänen asiantuntemuksestaan!
Tämä hänen kaunainen kirjoituksensa oli matalaostsaisuudessaan huippu, päätoimittaja, aviomies, ei tietysti uskaltanut juttua lehdestään poistaa, ei sitä muuten voi ymmärtää.
Rouvan toilailut niin lapinkoirien kuin terrierijärjestön johdossa, eivät varmasti kestä vertailua Mannersuon vastaavista SAJ:ssa tai kennelliitossa. Vai pitäisikö niitä ryhtyä myös saman tasoisesti julkisuudessa resunoimaan?
On se johonkin tai joihinkin ottanut kipeästi tuo Mannersuon kirjoitus!
Ensimmäisestä jutusta asti olen ollut tyytyväinen, että joku uskaltaa...
Olisiko nyt aika myös näiden ns. "omien tuomareiden" sanoa jotain.
Aina sanavalmis Nummijärvi Sinäkö aloitat ja Poti ja Fors jatkavat, teidän vuoronne hyvät herrat, ei tämä sen kummempaa ole. Kissa on pöydällä.

Jos keskustelu on tuolla tasolla kuin Koirauutisten Talvitien vastine näyttää lainauksesta päätellen olevan siihen ei minusta tarvitse reagoida ollenkaan. Ulkomuototuomarien ja rotujärjestön puheenjohtajan (Lappalaiskoirat)pitäisi minusta jo asemansa ja uskottavuutensa vuoksi säilyttää korreksti kielenkäyttö ja argumentoida asiallisesti.
Epäilen että kyseessä on jokin valtakuvio jota tänne kentälle ei näe. Mannersuo on minusta ollut asiallinen. Muutkin saisivat pysyä asiassa. Onko kukaan muu sanonut sanaakaan tuomarien etiikasta?

Johon kalikka kalahtaa se älähtää.
Marttia arvostelevat yleensä immeiset joiden tulisi katsoa peiliin.

Suuret kiitokset Mannersuolle hyvästä kirjoituksesta puheenjohtajan mietteitä palstalla. Pitkästä aikaa löyti MIES joka uskaltaa tuoda julki sen mitä näyttelykehien reunalla supistaan. Moraali näkyy olevan huipussaan tämän hetken näyttely toiminnassa. Tavallinen ajokoiran taluttaja ei pärjää kehässä hyvälläkään koiralla jos samaan aikaan sattuu samassa luokassa olemaan esim. palkittu kasvattaja, ulkomuototuomari tai muu silmää tekevä henkilö koiransa kanssa. Esim. eräästä tämän kesän näyttelystä kehän reunalta: Koiraansa oli esittämässä ulkomuototuomari, ammattinäyttäjä ja pari tavallista pulliaista. Ulkomuototuomarilla oli koira joka ei ollut edes 2vuotiaana puhdistunut, muut koirat olivat avoimeen luokkaan kuuluvat ja suhteellisen normaaliväriset, silmään pisti arvostelevan Tuomarin arvostelu koirien kohdalla ja lopuksi tämä puhdistumaton koira voittikin kehän. Yleisön reaktio oli murheellista kuultavaa. Sieltä kuului että tehtiin oikeusmurha noille kahdelle muulle tasavertaiselle koiralle. Näin tuli todetuksi se tosiasia että määrätynlainen henkilö kun tuo koiransa kehään, joka ei vielä ole Erin arvoinen niin kyllä sertit irtoaa.
Onneksi varsinaiset Ajokoira tuomarit osaavat arvostella koiraa sen rotumääritelmän mukaisesti ja tuovat esille ne virheet ja hyvät puolet mitä sillähetkellä koirassa on, loppu onkin sitä niin sanottua viilausta mitä loppuvaiheessa tehdään eikä siihen mun mielestä suuresti ole vaikuttanut muut ulkoiset asiat.
Mielestäni ajokoiria esimerkiksi ei saisi koskaan päästää arvostelemaa puudelipuolelta tulleita tuomareita, he pysykööt siellä puudeli puolella ja antakoot ammattilaisten arvostella metsästyskoiria.
Nimimerkki: Kehän laidalta asioita seurannut henkilö.

luppakorva kirjoitti: Koiraansa oli esittämässä ulkomuototuomari, ammattinäyttäjä ja pari tavallista pulliaista.

Mikä on ammattinäyttäjä?

Kaikille jotka eivät tiedä kuka on ammattinäyttäjä niin pieni selvennys asiasta. Ikaalisten (5.8.06) näyttelyn järjestäjä on ilmoittanut esitteessään, että mahdollisuus saada koiran esittäjä paikan päältä, tiedustele järjestäjältä. Tämä kai selvensi asiaa.

Jos siitä jotain koiraa rokotetaan, että esittäjällä on kumpparit ja kuljettimena fleksi niin sietää tuomaria aika paljon moittiakin.

Mikä se juuri näiden tilanteiden välttämisessä on niin vaikeaa, ettei siihen kutsukirjeeseen saa laitettua lyhyenlaista etikettiä esiintymisestä?!? Pari riviä tekstiä asiasta niin ensikertalainenkin osaa ottaa huomioon moiset seikat.

luppakorva kirjoitti: mahdollisuus saada koiran esittäjä paikan päältä, tiedustele järjestäjältä

Ei kyllä selvennä sitten yhtään: jos näyttelyn järjestäjät ovat hankkineet paikalle muutaman juniorhandlerin, jotka esittävät koiria saadakseen lisää kokemusta junior handler kilpailuihin, niin ei se heistä tee mitään "ammattinäyttäjää".

Kuule vieras:
Miksi sinä et meinaa ymmärtää selvää suomen kieltä. Ei ole kyse mistään juniori handler kisaajasta vaan koiran ammattimaisesta esittåmisestä kehässä.
ei kannata vastata ellei mene perille totuus.

Kyllä usko välillä horjahtelee, kun tuomari tuo kilpailijan koirineen omalla autollaan näyttelypaikalle ja antaa kyseiselle koiralle sertin. Voi olla turhaa epäilyä tai kateellisuuttani, mutta...

Mauno kirjoitti:Kyllä usko välillä horjahtelee, kun tuomari tuo kilpailijan koirineen omalla autollaan näyttelypaikalle ja antaa kyseiselle koiralle sertin.

Älä horju uskossasi, vaan tee kantelu: menettely on sääntöjen vastaista.

Asiasta olisi varmaan pitänyt keskustella jo aikapäiviä sitten. Ei vaan taitanut löytyä senverran suoraselkäistä joka olisi ottanut asian aikaisemmin puheeksi.

Ajokoirien, ja veikkaan muittenkin osalta tuota puhetta "sopupeleistä" yms. on ollut ilmassa jo pitempää ja tuskin aivan syyttä suotta.

Miten asiaa sitten voisi korjata, tässä pari ehdotusta

Tuomareille kiintiö montako näyttelyä voivat arvostella / vuosi.
Tällä hetkellä muutama tuomari arvostelee liki puolet koirista vaikka lisenssin omaavia olisi vaikka kuinka. Tähän ei varmaan pysty SAJ eikä SKL puuttumaan mutta näyttelyjärjestäjät kyllä. Kysäiskää niitä vähemmän käyttyjäkin tuomareita.

Toinen korjattava kohta olisi tuossa jääviyssäännössä joka kieltää kasvattajaa arvostelemasta omia kasvatteja mutta uroksen omistaja saa surutta arvostella oman koiransa jälkeläisiä.
Esimerkkitapuksena mainittakoon muutaman vuoden takaa jolloin narttujen kehän voitti valioluokan narttu ja toiseksi tuli turhan iso, kovin urosmainen narttu vaikka joukossa olisi ollut kyllä vara valita. Mainittakoon kuitenkin että tämä sertin koira oli tämän UMT:n uroksen jälkeläinen.