100 pisteen koira

[vieras]

[quote="Anonymous"]Se nyt vain on niin että torniossa on maan parhaat koirat...[/quote
Paikka maassa jossa parhaat koirat kysymys? PM koe
yksipäiväinen.Lappi ??? esim.EteläPohjm2pv Pohjsavo2pv
Pohjoiskarjala2pv. toivomus kaikille samat lähtökuopat.

[Urpo M]

Tuli tuolla vastaan Taran mielipide hyppymaksusta. Olen ymmärtänyt , että on "virallisesti" hyväksytty käytäntö, että uros saa "työnsä" tehtyään palkkion ( serttisäkin hinta) ja kun pennut syntyvät niin esim. 10 %:a pennun hinnasta ( tarkemmin ottaen; rekisteröidystä pennusta). Minusta on täysin epäoikeudenmukaista että nartun tyhjäksi jääminen menisi vain uroksen piikkiin. Minäkään en hyväksy, että uroksen omistajalle maksetaan etukäteen esim. 200 euroa tuloksesta riippumatta.
Urpo M

[-Tara-]

Tuli tuolla vastaan Taran mielipide hyppymaksusta. Olen ymmärtänyt , että on "virallisesti" hyväksytty käytäntö, että uros saa "työnsä" tehtyään palkkion ( serttisäkin hinta) ja kun pennut syntyvät niin esim. 10 %:a pennun hinnasta ( tarkemmin ottaen; rekisteröidystä pennusta). Minusta on täysin epäoikeudenmukaista että nartun tyhjäksi jääminen menisi vain uroksen piikkiin. Minäkään en hyväksy, että uroksen omistajalle maksetaan etukäteen esim. 200 euroa tuloksesta riippumatta.
Urpo M

Hyppymaksu on aika yleisesti käytössä seurakoirilla, mutta en toivo todellakaan että metsästyskoira rotuihin pesiytyy tämä turha rahastus. Jos valitsee uroksen esm. matkasta riippumatta, niin kyllä takkiin kasvattajalle tulee jos tuhansia kilometrejä astutusreissulla ajelee ja uros eikun rahastaa, vaikka narttu jäisi tyhjäksi.
Alla oleva on lainattu suomenajokoirien jalostusoppaasta.

Vastoin yleistä käsitystä ovat hedelmöimättömyyden syyt useammin uroksessa, kuin nartussa.

[Urpo M]

Hyvä Tara ! Pannaan asiat oikeaan järjestykseen. Nartun omistajana tosiaan ajan uroksen luo vaikka 600 kilometriä ja pensaa kuluu ja muutakin. Ei siinä 20 euron hyppymaksu ole mitään. Lisäksi minua pidetään uroksen omistajan luona yötä ja vielä syöttetään ja aamulla uros astuu samaan 20 euroon uudestaan. Ei nyt syyllistetä kaikkia hyppymaksun ottavan uroksen omistajia rahastuksesta.
Urpo M
jk. käsittääkseni uroksen omistaja ei voi vaatia astutuspentua MUTTA Suomessa on sopimisenvapaus eli nartun ja uroksen omistaja voivat sopia kuinka astutusmaksun suhteen toimitaan.

[-Tara-]

Eihän se 20 € ole mitään rahastusta, mutta seurakoirilla on yleensä sellaista 100 euroa hyppy, niin se on rahastusta ja joka kerta kun uros hyppää selkään pulitetaan se sama maksu(parhaillaan 300 e tyhjäksi jäämisestä ja kukapa sitä uusinta astutusta enää samalta urokselta haluaa, vaikka sellainen luvattaisikin, jos ei narttu tule kantavaksi).
Mielelläänhän sen 20 majoituksesta maksaa, mutta jos se on hyppymaksun nimellä, taitaapi sellainen urokki jäädä kokeilematta...
Mutta jokainen tyylillään

[Vieras]

20 euroa on niin mitätön summa että mieluummin astuttaisin ilman. Hyvästä uroksesta nartun omistaja maksaa mielellään kohtuu korvauksen. Kertoo jotain uroksen omistajasta jos ilkeää kahvista ja yösijasta laskuttaa...

[-Tara-]

20 € majoituksesta saa vastineeksi jotain, mutta 20 € hyppymaksu, jos narttu jää tyhjäksi-> ei maksulle vastinetta
Tuossa perusteluita miksi en kannata sitä maksua.
Silloin on perustelut vaikka käyttää kyseistä maksua, jos niitä pentuja tulee, mutta eikös se pitäisi silloin sisältyä muuten siihen astutusmaksuun(esm. 30 -60 € rekisteröity pentu tai mitä nyt uroksen omistaja vaati)

[Urpo M]

Vastaan vielä kerran ; hyppymaksu on palkkio urokselle " hypystä" mutta "riitelyn" välttämiseksi; jätetään tämä asia uroksen ja nartun omistajan sovittavaksi.
Urpo M jk. itse astutan uroksella joka sopii nartulleni; siihen ei vaikuta "periikö" uroksen omistaja hyppymaksun vai ei.

[-Tara-]

Vastaan vielä kerran ; hyppymaksu on palkkio urokselle " hypystä" mutta "riitelyn" välttämiseksi; jätetään tämä asia uroksen ja nartun omistajan sovittavaksi.
Urpo M jk. itse astutan uroksella joka sopii nartulleni; siihen ei vaikuta "periikö" uroksen omistaja hyppymaksun vai ei.

Eihän tässä kukaan riitele, vaan mielipiteitä asioista vaihdetaan (jokaisella on se ''oma''), eli vastaanpa minäkin vielä ja sitten jätän tämä aiheen
Luulempa että paras palkkio on urokselle se hyppy sinällään.
Yleensä nartulle on monta sopivaa urosta (ei pidä keskittyä yhteen ainoaan, vaan valinnoissa mukana useampi). Ja onhan se sitten yksi karsimiskeino niistä urosvalinnoista, poistaa ne hyppymaksun pyytäjät.
Tiedän muutamia sellaisia jotka ovat peräti ilmaisin tarjonneet urostaan astutukseen hyville nartuille

[Seppo K.]

Opettavainen esimerkki, haluatteko lukea.
Meikäpojalla oli suht komea kolli, ajelikin jotenkuten, mutta se reppana eli pahassa puutteessa narttujen suhteen. No eipä hätiä eräässä tilaisuudessa vouhotin suureen ääneen, sekin on paha tapani, että jos joku tuo meidän Mustille nartun astuttavaksi, saa kolmen vartin pullon kohtalaista konjakkia, jonka juomme kimppaan nartun omistajan kanssa. Joku halusi tarkennusta, että sinäkö uroksen omistaja ja vielä maksat, niin myönsin tekeväni.
Eipä aikaakaan, niin poika sai astua. Tuli ihan hyvät pennut, alhainen sukusiitosprosentti, kolli oli tiukka, narttu kovinkin löysä, ulkonäköä todella riittävästi, ja menivät kuin kuumille kiville.
Tällainen tarina tällä kertaa, ja se on tosi. Kertomuksessa nimet on muutettu, mutta ei nimimerkkiä.

[Vieras]

Tiedän muutamia sellaisia jotka ovat peräti ilmaisin tarjonneet urostaan astutukseen hyville nartuille

Hyviä uroksia ei tarjota, vaan niitä kysytään.

[-Tara-]

Hyviä uroksia ei tarjota, vaan niitä kysytään.

Voi veikkonen kyllä niitä on paljon KVA uroksia, joilla ei ole yhtään jälkeläistä ja ei sen takia että huonoja olisivat, vaan siksi että eivät ole niitä ''muotiuroksia'' ja eivät halua mainostaa sen kummemmin tai ovat muuten ''vaatimattomia'' (lue eivät kehua retostele)...
Viisaita kun nartun omistajat olisi (lue huippunartut esm. MVA & KVA) käyttäisivät tällaisia vaatimattomia uroksia (lue käyttöpuolelta kohtalaisen tuloksen tekijöitä ja ulkomuodoltaan vaatimattomampia), joilla vielä olisi se suku vähän jalostukseen käytetty, tulisi sitä geeniperimää enempi rotuun (tulevaisuutta ajatellen)
Tällaisista uroksista voisi laittaa listaa(''omani'' taisi pyytääkkin tällaista listaa), joilla on hyviä tuloksia käyttöpuolelta, muttei jälkeläisiä ja vielä jos suvussa ei olisi paljon niitä ''muotiuroksia''
Nämä ne vasta helmiä olisikin.
Ja loppuun tietysti lainaus
Per-Erik Sundgrenin kirjoittama

Kotieläinjalostuksessa eläimiä muutetaan jatkuvasti suuntaan, jossa ne tuottavat enemmän lihaa, maitoa tai munia. Tuottoisimpia eläimiä suositaan. Koiranjalostuksessa keskitytään pääasiassa kilpailutuloksiin. Äärityyppien edustajia pidetään jalostuksessa parempina kuin keskivertoeläimiä. Eihän ole mitään järkeä luoda kilpailuja, joissa palkittaisiin keskitasoisimpia eläimiä. Mitä korkeammat suoritusvaatimukset ovat, sitä sivuseikkamaisemmat erot johtavat menestykseen tai karsintaan. Ihmisen suorittama valinta muistuttaa käytännössä luonnonvalintaa villien eläinlajien joukossa suurten luonnonkatastrofien aikana. Seuraukset tunnemme hyvin. Ihmismielen aikaperspektiivi on niin lyhyt, että harvat ajattelevat jalostuksen seurauksia sadan tai kahdensadan vuoden päähän. Jos haluamme säilyttää eläinlajimme terveinä ja tuotantokykyisinä, meidän on opittava mitä luonnossa tapahtuu. Meidän on huolehdittava, että jalostukseen ei jatkuvasti käytetä vain parhaita eläimiä. Muutoin kotieläinlajimme ovat menossa kohti huolestuttavaa tulevaisuutta.

Tässä vaiheessa on ilmeistä, että tärkein syy yhä useammassa koirarodussa esiintyviin perinnöllisiin sairauksiin ja vikoihin ei ole epäonnekas sattuma. Sairaudet ja viat ovat suoraa seurausta siitä, että kasvattajat eivät ole tunteneet tai ajatelleet tarpeeksi koirien jalostuskäytön seurauksia. Kilpailu kokeissa ja näyttelyissä on johtanut laiminlyönteihin terveen jalostustyön säännöissä. Kilpailu on antanut yksittäisille koirille suhteettoman merkityksen ja johtanut niiden ylikäyttöön jalostuksessa. Näyttelytoiminta saa lisäksi helposti aikaan usean jo muutenkin harvalukuisen rodun kahtiajakautumisen. Kun jalostukseen käytettyjen yksilöiden lukumäärä laskee kriittisten arvojen alle, häviää perinnöllinen vaihtelu todella nopeasti. Kriittisen alhaisiin lukumääriin päästään runsaassa kymmenessä sukupolvessa, eli 30-50 vuodessa. Myös monessa lukumääräisesti suuressa rodussa jalostuseläinten lukumäärä on pieni tai eläimet ovat keskenään sukua. Tähänkin on syynä yksittäisten eläinten kilpailutoiminnassa tavoiteltujen ominaisuuksien yli-ihannointi.

Jotta tulisimme toimeen koiranjalostuksen nykyisten ongelmien kanssa, meidän tulisi yrittää ymmärtää yksinkertaisia, mutta perustavaa laatua olevia ehtoja, joilla luonto jalostaa villejä eläimiä:

¤ Eläinkantojen tulee olla kyllin suuria, jotta ne pystyvät säilyttämään merkittävästi perinnöllistä vaihtelua. Jos yritämme harjoittaa jalostusta koirarodussa, jossa on vähemmän kuin 100-150 jalostuseläintä, yritys on tuhoon tuomittu. On tietysti toivottavaa, että eläinkannat eivät ole vain kyllin vaan huomattavan suuria.
¤Vain terveet ja elinvoimaiset yksilöt, joilla on kaikki luonnolliset toiminnot tallella, voivat tuottaa tehokkaasti jälkeläisiä.
¤Korkeasti kehittyneillä eläinlajeilla yksittäinen yksilö voi tuottaa elinaikanaan vain rajoitetun määrän jälkeläisiä.

.

[Vieras]

Voi veikkonen kyllä niitä on paljon KVA uroksia, joilla ei ole yhtään jälkeläistä ja ei sen takia että huonoja olisivat, vaan siksi että eivät ole niitä ''muotiuroksia'' ja eivät halua mainostaa sen kummemmin tai ovat muuten ''vaatimattomia'' (lue eivät kehua retostele)...

Parhaat siitosurokset ja sukulinjat ovat kyllä kaikkien osaavien jalostajien tiedossa. Kehua ei tarvitse sillä tulokset puhuvat aina puolestaan. Liika mainostaminen on pahasta, koska sillä tavalla usein "tehdään" niitä muotiuroksia, jos ymmärrät mitä tarkoitan...