Mikä on jäniksen ajoa?

[heikki sikilä]

Kummaa veivaamista

Säännöissähän sanotaan että : ajo on aina jäniksen ajoa jos ei toisin TODETA.
Ja tuomareidenhan pitäs pyrkiä mahollisimman joutuin toteamaan ajettavan "merkki"
Se onkin sitte eri asia se toteaminen, jotku tuomareista kun vaan edelleen "vahtii" sitä isännän reppua ennen kuin lähtee kurkkimaan sen ajon perään.
Ei tässä pitäs olla mitään epäselevää...vai ?

Tuolla tavalla suurin osa tuomareista on jostain kumman syystä palkintotuomarille annetun ohjeen omaksunut ,mutta kun siinä ohjeessa ei olekkaan asia noin . Katsoppa Hannu asia sääntökirjasta uudestaan.

Sääntökirja / Ajokokeiden palkintotuomareiden ohjeet .
- kohta 2.4 Toiminta ajon aikana
...."Palkintotuomarin tulee VIIPYMÄTTÄ selvittää, ajaako koira liikkeellä olevaa jänistä vai jotakin muuta eläintä, vai haukkuuko se vanhoille jäljille tai tyhjää.
Hänen on pyrittävä näkemään ajettava ja koira sekä tekemään havaintoja niiden JÄLJISTÄ !!
Lisää... "Vaikka ajon aikana ei nähdä jänistä tai sen jälkiä, katsotaan koiran ajaneen jänistä ellei palkintotuomareilla ole perusteltua syytä uskoa että ajettava on ollut joku muu kuin jänis."

Kukas sitte on niin varma että olettaa ajettavan olevan muun kuin jäniksen jos ei pääse varmasti asiaa toteamaan.

Minulle säännöt on "selvinny" kyllä, enkä ole tehnyt niistä omia "sovellutuksia".
Mites on Heikki sinun laitasi

Selvennäppä Hannu vielä mitä tarkoitat tuolla sanonnallasi: "ajettavan varma toteaminen" oletko sitä mieltä että ajettava tai sen jäljet on nähtävä ennenkuin hyväksyt koiran ajaneen jotakin muuta otusta.

[Kalevi Vänskä]

Mikä tässä "hiertää"?? Täälläkin sattunut monessa kokeessa, että tullut "tupuralähtö" ja ajoa viisi minuttia ja ikuinen hukka. Eikä oo poroja koko alueella. Kyseessä on vaan koira, joka ei osaa mennä "pesälle", vaan ajaa syönnöstä. Koetta jatketaan hakuerän loppuun.
Miten Heikki S:n mukaan esimerkin tapaus olisi ratkaistava koiran edun mukaisesti ? Itse olen aina yt -puhuttelussa sanonut, että jos koirassa on jokin "ei toivottu" ominaisuus, arvostelkaa se koiran kannalta "edullisesti", eli pisteitä sen verran, että vuosikirjasta näkee, että koirassa on se ominaisuus, ei ensimmäisenä "pantaa kaulaan". Jos ominaisuus ylittää sinisen kirjan raamit, sit ei voi muuta, kun "panta kaulaan".

[heikki sikilä]

Mikä tässä "hiertää"?? Täälläkin sattunut monessa kokeessa, että tullut "tupuralähtö" ja ajoa viisi minuttia ja ikuinen hukka. Eikä oo poroja koko alueella. Kyseessä on vaan koira, joka ei osaa mennä "pesälle", vaan ajaa syönnöstä. Koetta jatketaan hakuerän loppuun.
Miten Heikki S:n mukaan esimerkin tapaus olisi ratkaistava koiran edun mukaisesti ? Itse olen aina yt -puhuttelussa sanonut, että jos koirassa on jokin "ei toivottu" ominaisuus, arvostelkaa se koiran kannalta "edullisesti", eli pisteitä sen verran, että vuosikirjasta näkee, että koirassa on se ominaisuus, ei ensimmäisenä "pantaa kaulaan". Jos ominaisuus ylittää sinisen kirjan raamit, sit ei voi muuta, kun "panta kaulaan".

Eihän tässä pitäis mikään hiertää, toin vain esiin tämän palstan alustuksessa sen epäkohdan kun tuomarit ymmärtävät mielestäni väärin palkintotuomariohjeen 2.4 kohdan sanoman , nyt tämä keskustelu alkaa kuitenkin rönsyillä vähän sinne sun tänne. Tuossa sinunkin esimerkissä on kyse hakulöysyyden arvostelusta eikä ajettavan toteamisesta. Tämä esimerkkisi olisi varmaan ihan hyvä aihe keskustella, jotenka avaappa aiheesta uusi palsta.

[kalevi rytky]

Joillakin näyttää olevan suuria vaikeuksia luetun tekstin ymmärtämisessä tai he lukevat säännöistä vain valitut kohdat. Tämä uppiniskaisuus ja ääretön itsevarmuus koirien arvostelussa on omiaan pilaamaan tätä hyvää harrastusta. Herrojen tulisi hyväksyä tosiasiat ja pyrkiä oikeudenmukaiseen ja oikeaan koiran työskentelyn arviointiin.

[Hannu Hämäläinen]

Ajokoesääntöjen yksi, voisko sanoa "päällimmäisiä ohjeita" on.... "vain todettua jnejne"
Eli, selvennän nyt että, mitään tapahtumaa ei arvostella taikka ratkaista OLETTAMUKSIEN mukaan vaan,, kaikki tulee olla todettua.
Niin haku/ ajolöysyydet, takajälkeen ajot ja, MITÄ KOIRA AJAA
Vai voitko Heikki sanoa kirkkain silmin koiranohjaajalle "Suljen koirasi hirven ajosta koska OLETAN että se teki niin" ???

Jäniksenajokokeessa kun ajo lähtee niin AINA lähdetään siitä liikkeelle että koira ajaa jänistä.
Ja tuomareiden TEHTÄVÄ on varmistaa asia TOTEAMALLA, ei OLETTAA eikä arvailla.

Kun minä lähden tuomariksi lähden "lainavehkeillä mettään"
Eli tuomaroikaa siihen malliin kuin jos olisitte omalla koiralla metällä.
Ilman ennakkoluuloja, ilman "esson baarissa" kuulemianne ennakko-odotuksia
Ja TÄRKEIMPÄNÄ,,, ilman sarvia ja hampaita.
Sitä kautta kasvaa kennelhenki jota ajokoetoiminta tarvitsee.

Tämä meni nyt vähä ohi aiheen mutta vähä aiheestaki
" jäniksenajoa on se että ristiturpa joutuu tekemään kaikki kommervenkit eksyttääkseen koiran kannoiltaan, säilyttääkseen henkiparkansa jota mettämies vaanii"

[kalevi rytky]

Sääntö sanoo; Palkintotuomariohjeita soveltaessaan on palkintotuomarilla mahdollosuus käyttää harkintaa, kun hän pystyy perustelemaan ratkaisunsa.
Mutta jos sitä harkintakykyä ei ole niin minkäs sille voi. Vaikka ajon kulusta varmasti voidaan päätellä koiran ajaneen peuraa on se jäniksen ajoa kun peuraa ei ole nähty, ja ajolöysyys ajoa kun jänistä ei ole nähty. Näinhän meitä koulutetaan.

[vilajoki jouni]

On helpompiiki mietittävii kun jonkun ajonpätkän selvittäminen.
Kun hakulöysä koira hakee poro tai peura-alueel jänist 240 min eikä löydä sellast jälkee mil vois haukahtaa koko
haunaikana.
Sen mennes hyväl jänisalueel ne selvittämiset alkaa miks se lähtee ajamaan melkein yhtäpian kun toisetki jollei
jopa pikemmin.

[Hannu Hämäläinen]

Sääntö sanoo; Palkintotuomariohjeita soveltaessaan on palkintotuomarilla mahdollosuus käyttää harkintaa, kun hän pystyy perustelemaan ratkaisunsa.
Mutta jos sitä harkintakykyä ei ole niin minkäs sille voi. Vaikka ajon kulusta varmasti voidaan päätellä koiran ajaneen peuraa on se jäniksen ajoa kun peuraa ei ole nähty, ja ajolöysyys ajoa kun jänistä ei ole nähty. Näinhän meitä koulutetaan.

Senpä takia onkin tärkeätä että sen ajon "sekaan" pyritään pikinmiten.
Jää turhat jossittelut ja arvailut pois kun päästään ajon iholle.
Eihän se aina onnistu sekään mutta parempi vaihtoehto sille että tuomariryhmä istuskelee auton vieresä tulilla ja "arvailee"

[heikki sikilä]

Ajokoesääntöjen yksi, voisko sanoa "päällimmäisiä ohjeita" on.... "vain todettua jnejne"
Eli, selvennän nyt että, mitään tapahtumaa ei arvostella taikka ratkaista OLETTAMUKSIEN mukaan vaan,, kaikki tulee olla todettua.
Niin haku/ ajolöysyydet, takajälkeen ajot ja, MITÄ KOIRA AJAA
Vai voitko Heikki sanoa kirkkain silmin koiranohjaajalle "Suljen koirasi hirven ajosta koska OLETAN että se teki niin" ???

Jäniksenajokokeessa kun ajo lähtee niin AINA lähdetään siitä liikkeelle että koira ajaa jänistä.
Ja tuomareiden TEHTÄVÄ on varmistaa asia TOTEAMALLA, ei OLETTAA eikä arvailla.

Kun minä lähden tuomariksi lähden "lainavehkeillä mettään"
Eli tuomaroikaa siihen malliin kuin jos olisitte omalla koiralla metällä.
Ilman ennakkoluuloja, ilman "esson baarissa" kuulemianne ennakko-odotuksia
Ja TÄRKEIMPÄNÄ,,, ilman sarvia ja hampaita.
Sitä kautta kasvaa kennelhenki jota ajokoetoiminta tarvitsee.

Tämä meni nyt vähä ohi aiheen mutta vähä aiheestaki
" jäniksenajoa on se että ristiturpa joutuu tekemään kaikki kommervenkit eksyttääkseen koiran kannoiltaan, säilyttääkseen henkiparkansa jota mettämies vaanii"

Ei tietenkään voi tehdä niin että suljetaan koira hirven ajosta kun selvää toteamusta ajon kohteesta ei ole saatu, sulkemiseenhan pitää nähdä hirvi tai ajojäljet, sehän nyt on, tai pitäisi olla selvää kaikille. Sekin pitäisi olla selvää, mutta ei valitettavasti ole ,että muillakin havainnoilla kuin vain näköhavainnolla muodostuu tilanteita metsällä että tuomari on tullut vakuuttuneeksi siitä, mitä metsässä sillä hetkellä tapahtuu. Yksi tallainen tapahtuma minkä olen jo melkein rautalangasta joutunut vääntämään jotta asia ymmärettäisiin, ja nimeenomaa täällä meilläpäin on se, että koira pölläyttää peuraa, tai jotain muuta otusta, ajaa sen kuulumattomiin ja kaiken kaikkiaan koko tapahtuma oli sellainen että tuomari tuli vakuuttuneeksi että kyseinen ajo ei ollut jäniksen ajoa vaan ajettavana onkin jokin muu otus kuin jänis. Tuollaisissa tapauksissa ajoa ei pidä hyväksyä jäniksen ajoksi. Tällaiseen menettelytapaan 2.4 ohjeen loppuosa tuomareita nimeen omaan ohjaa. En ymmärrä miksi luetun ymmärtäminen on niin vaikeaa. Jos palkintotuomarille on muodostunut tilanteesta selvä käsitys ,mitä metsällä tapahtui ja arvostelee sen mukaan , niin tuohon arvosteluun ei kellään pitäisi olla mitään sanottavaa, Arvostelu perustui toteamukseen joka tuli muista tekijöistä kuin näköhavainnosta.Siis vain todettua arvostellaan tässäkin tapauksessa.

[heikki sikilä]

jaaha hesul on ajot kulkenu hyvin

No mitenkäs timpeli on päässyt palstalle pelkän nimimerkin kanssa,kun meiltä muilta vaaditaan nimet ja syntymätodistuksetkin melkein ennenkun saa kirjoittaa. Mitä ajoihin tulee niin viikko pohjosessa näytti että osaa se munkin koiraa ajaa jäniksiä jopa useita samanaikaisesti, mutta täällä kotona ovat ajot vähäisiä kun ei oo muita kun peuroja ja kettuja ja koiran pirulainen kun ei oo niistä kiinostunut.