jäniksen ajokokeet

[heikki sikilä]

Muutamia kysymyksiä yhden tuomarin tuomaroinnista:
Mikä olis jääviys, nykyinen vai "tiukempi", nykyisen lisäksi esim koeteltavan koiran isän omistaja ei kelpaisi tuomariksi.
Kaikki neljä koetta eri tuomareille. Onko kolme koiraa "riittävä" osallistumismäärä?
Tuossa nyt aluksi.

Toivottavasti yhden tuomarin järjestelmään ei mennä. Jos kuitenkin mennään, niin ilman muuta jouduttaisiin miettimään jääviysasiat uusiksi ja seurauksena olis tiukempi sääntö ilman muuta, vai uskoisiko joku 90 pist. tulokseen jonka oli tuomaroinut arvosteltavan koiran isän omistaja. Jos käyttövalion arvon saamiseen vaadittaisiin tuloksen kirjaajiksi neljä eri tuomaria ,olisi sekin ilmaisu siitä, ettei yhden tuomarin järjestelmään luoteta. Jääviys sääntöjen muuttaminen yhden koemuodon osalta ei ole ehkä ihan yksinkertainen juttu, koska jääviyssäännöt koskevat yhdessä kaikkia koemuotoja. Nämäkin kaikki tarkennukset Johtaisivat siihen ettei yhden ja sopivan tuomarin saanti kokeeseen olisi sen helpompaa kuin kahdenkaan tuomarin saanti, vaan tuomarien saanti vaikeutuisi entisestään kun kelvollisia tuomareita olisi entistä vähemmän ja nämä "kelvottomat" tuomarit jäisivät pois toiminnasta kun heitä ei enää voida pyytää tuomariksi em. seikkojen vuoksi.

Kyllä kolme koiraa on mielestäni se vähin määrä joka kokeen järjestämiseksi tulee olla jotta voidaan puhua edes kokeesta. Pienempi koiramäärä aiheuttaisi sen, että koe menisi liian pienen piirin näpertelyksi, joka sekään ei ole hyvä asia.

[Ismo mäkelä]

tämä nykynen systeemi on ihan hyvä,jos tuntuu ettei saa tuomareita niin käykää vuoroin..täällä oulun alueella on tuomarilista mistä kattoa ..

[Pekka Seppinen]

Jos tyydytään nykyiseen "pysähtyneisyyden" tilaan, niin ei siinä mitään. Tietoinen valintahan se silloin on. Olen monesti miettinyt, että onko ajokoiramiehet jotenkin oma "rotunsa" joiden rehellisyyttä pitää kyseenalaistaa joka tilanteessa, aivan kuten heidän koiriensakin rehellisyyttä.
Monissa koemuodoissa on aika päiviä sitten siirrytty yhden tuomarin käytäntöön, ilman sen kummempia epäilyjä tehdyistä ykkösistä. Ilmeisesti sitten esim. mäykkyihmiset ovat rehellisempiä tai sitten vain "sinisilmäisempiä".

Mielestäni nykyisenkaltainen kahden tuomarin systeemi on jäänne ajoilta, jolloin ajokokeissa piti pärjätä ilman nykyisiä teknisiä vempaimia. Koirakin vietiin usein ihan sinne metsän puolelle, ennen kuin edes linkku aukaistiin. Tuomarit seurasivat ajoa jalkaisin ja sijoittuivat ryhmätuomarin ohjeiden mukaan. Kyllähän nykyään tieverkoston ja tutkien aikakaudella koiran edesottamukset pitäisi saada paperille yhdenkin tuomarin voimin.

[teppo tuomola]

Mitä sitten teette niille huonokuntoisille jotka haluisivat jatkaa rakkaan harrastuksen parissa mutta ei ole sitä parempi jalkaista kaverina .jos rehellisyys jotain korpee niin otetaan se yksikin tuomari pois ja saa sitten koiranomistaja täyttää paperit.onhan näiden kirjoitusten perusteella ajokoiraväki todella rehellistä

[heikki sikilä]

On se kumma kun jotkut yrittää väkisin väittää, että yhden tuomarin systeemillä päästäisiin muka parempaan tilanteeseen nykyiseen verrattuna. Minä en ainakaan löydä yhden tuomarin arvostelusta ensimmäistäkään hyvää asiaa. Meillä täällä on nyt järjestetty kahtena vuonna myöskin mäyräkoirien ajokokeita jossa käytetään yhtä tuomaria, ja jälkipeli on ollut melko kovaa, on ihmetelty tuomarin käyttäytymistä kun ei ollut hyväksynyt koiran haukkumista ajoksi ja ryhmän muut jäsenet olivat olleet asiasta sitä mieltä että ajo oli ollut päällä . Autolla oli jouduttu liikkumaan paljon koiran (ajon?) perässä kun muuten ei olisi koiran haukkumista saatu paperille, kuitenkaan tämä yksi tuomari ei ajoksi suoritusta hyväksynyt, ja näi ollen voittajaksi kokeessa tulikin tuomaria hyvin lähellä oleva toinen koira. En väitä ollenkaan että tuomari olisi toiminut väärin tässä kokeessa, kovan keskustelun jälkeenpäin tapahtuma kuitenkin aiheutti. Tässä yksi esimerkki mihin yhden tuomarin järjestelmä varmasti tulee johtamaan , siis uskottavuuden menetykseen näin se on vaikka kuinka sinisilmäisesti yrittäis näitä asioita ajatella.

[Pauli Sornikoski]

Mitä sitten teette niille huonokuntoisille jotka haluisivat jatkaa rakkaan harrastuksen parissa mutta ei ole sitä parempi jalkaista kaverina .jos rehellisyys jotain korpee niin otetaan se yksikin tuomari pois ja saa sitten koiranomistaja täyttää paperit.onhan näiden kirjoitusten perusteella ajokoiraväki todella rehellistä

eikös tämä kirjoitus jo osoita että on jo olemassa yksituomarijärjestelmä, eihän sitä tartte muuta kuin paperille vahvistaa

[Kalevi Vänskä]

Teeppä Pauli hahmotelma, miten yksituomarijärjestelmä käytännössä tulisi toimimaan? Minä laitoin aiemmin jo pari kysymystä eholle, voin laittaa niitä lisääkin, kunhan tekaset "rungon", miten kokeet viedään läpi yhellä tuomarilla ja montako ykköstä koiran tarvii ajaa valioitumiseen. Saahan sitä muutkin hahmotella.

[Mikko Savela]

Teeppä Pauli hahmotelma, miten yksituomarijärjestelmä käytännössä tulisi toimimaan? Minä laitoin aiemmin jo pari kysymystä eholle, voin laittaa niitä lisääkin, kunhan tekaset "rungon", miten kokeet viedään läpi yhellä tuomarilla. Saahan sitä muutkin hahmotella.

jääviys ongelma vois tietysti tulla pienissä 3-4 koiran kokeissa mut tuskin isommissa.Eihän itse kokeen toimiminen mikään ongelma ole varsinkin jos gpssää saa apuna käyttää..

[Mikko Savela]

Jos tyydytään nykyiseen "pysähtyneisyyden" tilaan, niin ei siinä mitään. Tietoinen valintahan se silloin on. Olen monesti miettinyt, että onko ajokoiramiehet jotenkin oma "rotunsa" joiden rehellisyyttä pitää kyseenalaistaa joka tilanteessa, aivan kuten heidän koiriensakin rehellisyyttä.
Monissa koemuodoissa on aika päiviä sitten siirrytty yhden tuomarin käytäntöön, ilman sen kummempia epäilyjä tehdyistä ykkösistä. Ilmeisesti sitten esim. mäykkyihmiset ovat rehellisempiä tai sitten vain "sinisilmäisempiä".

Mielestäni nykyisenkaltainen kahden tuomarin systeemi on jäänne ajoilta, jolloin ajokokeissa piti pärjätä ilman nykyisiä teknisiä vempaimia. Koirakin vietiin usein ihan sinne metsän puolelle, ennen kuin edes linkku aukaistiin. Tuomarit seurasivat ajoa jalkaisin ja sijoittuivat ryhmätuomarin ohjeiden mukaan. Kyllähän nykyään tieverkoston ja tutkien aikakaudella koiran edesottamukset pitäisi saada paperille yhdenkin tuomarin voimin.

Tähän kirjoitukseen on helppo yhtyä.Tässä laskusuhdanteessa pysähtyneisyyteen ei ole varaa vaan nyt pitää tehdä rohkeita päätöksiä!

[kalevi rytky]

[quote="Kalevi Vänskä"] miten kokeet viedään läpi yhellä tuomarilla ja montako ykköstä koiran tarvii ajaa valioitumiseen.

Esitäppä perustelut, miksi näihin esittämiisi kohtiin tulisi tehdä muutoksia.

[Pauli Sornikoski]

eikös meillä ole valmiit koesäännöt ja valioitumissäännöt, ei kait niille mittään tartte tehä muuta ku pyyhitään toinen tuomari pois, tietenkin että gepsiä voitaisiin käyttää kun ajo karkaa, runko kaikilta osin muuten entinen, ihmeellistä ajattelua kun koiran pitäisi joittenkin mielestä sitten ajaa enemmän ykkösiä valioituakseen, eihän nytkään tartte kuin 4 ykköstä ja se kyllä riittää koiran näytöksi käyttövalion arvoon, niinkuin jo kirjoitin niin yksituomarijärjestelmä ollut jo käytössä kymmeniä vuosia kun yleensä 95 prosenttia ryhmistä on koko erän ajan yhdessä, ei kahta tuomaria tarvita missään tilanteessa, kun meidän ikäluokasta aika jättää niin eipä niitä paljon koeporukkaa jää ainakin sellaisen kuvan soa kun kahtoo noamoja koepaikoilla ainakin teällä päin, jotain pitäisi tehdä jo nyt että jatkuvuus soataisiin turvattua, luulempa että nykyinen puheenjohtajakin on sitä mieltä että gepsin käyttö ja yksituomarijärjestelmä auttaa harrastuksemme säilymistä pidempään

[Kalevi Vänskä]

Kirjoittaja heikki sikilä päivämäärä La Tammi 05, 2013 10:08 am

Kalevi Vänskä kirjoitti:
Muutamia kysymyksiä yhden tuomarin tuomaroinnista:
Mikä olis jääviys, nykyinen vai "tiukempi", nykyisen lisäksi esim koeteltavan koiran isän omistaja ei kelpaisi tuomariksi.
Kaikki neljä koetta eri tuomareille. Onko kolme koiraa "riittävä" osallistumismäärä?
Tuossa nyt aluksi.

Toivottavasti yhden tuomarin järjestelmään ei mennä. Jos kuitenkin mennään, niin ilman muuta jouduttaisiin miettimään jääviysasiat uusiksi ja seurauksena olis tiukempi sääntö ilman muuta, vai uskoisiko joku 90 pist. tulokseen jonka oli tuomaroinut arvosteltavan koiran isän omistaja. Jos käyttövalion arvon saamiseen vaadittaisiin tuloksen kirjaajiksi neljä eri tuomaria ,olisi sekin ilmaisu siitä, ettei yhden tuomarin järjestelmään luoteta. Jääviys sääntöjen muuttaminen yhden koemuodon osalta ei ole ehkä ihan yksinkertainen juttu, koska jääviyssäännöt koskevat yhdessä kaikkia koemuotoja. Nämäkin kaikki tarkennukset Johtaisivat siihen ettei yhden ja sopivan tuomarin saanti kokeeseen olisi sen helpompaa kuin kahdenkaan tuomarin saanti, vaan tuomarien saanti vaikeutuisi entisestään kun kelvollisia tuomareita olisi entistä vähemmän ja nämä "kelvottomat" tuomarit jäisivät pois toiminnasta kun heitä ei enää voida pyytää tuomariksi em. seikkojen vuoksi.

Kyllä kolme koiraa on mielestäni se vähin määrä joka kokeen järjestämiseksi tulee olla jotta voidaan puhua edes kokeesta.

Heikin kanssa pitkälti samoilla linjoilla.

. Koiraa arvosteleva tuomari / ulkomuototuomari / dopingvalvoja / dopingnäytteenoton avustaja on jäävi tehtäväänsä jos hän tai hänen perheenjäsenensä on:
- koiran ohjaaja / esittäjä
- koiran omistaja
- koiran kasvattaja
- sopimuksen perusteella koiran haltija
Vanhemmat, aviopuolisot, lapset ja sisarukset katsotaan perheenjäseniksi, vaikka he asuisivat eri osoitteissa. Avoliitossa ja vastaavasti yhdessä asuvat henkilöt rinnastetaan aviopuolisoihin. Kasvattajan sisarukset tulkitaan perheenjäseniksi vain, mikäli he asuvat samassa osoitteessa kasvattajan kanssa.

Nykyisessäkin jääviyssäännössä pitäisi olla maininta uroksenomistajan jääviydestä, vastaavasti kun kasvattajaa koskeva.

Annan ensin puheenvuoron näille yhdentuomarin kannattajille, katsotaan sitten, miten paljon säännöt muuttuisivat, vai kestäiskö niiden "viilaaminen" yhtä kauan, kuin nykyisten (lähes 15 vuotta) ja tultais melkein aloituspisteeseen

[teppo tuomola]

kuinka monta harjoittelu kertaa sitten vaaditaan harjoittelijalta eri tuomarin kanssa jos on 1 tuomari kokeissa?

[Jukka Ojanen]

Kyllähän jo pelkkä toisen tuomarin läsnäolo luo uskottavuutta ja "pakottaa" numerot kohilleen. Onhan se koiraakin kohtaan väärin, jos tulosta aletaan epäilemään sen takia, että on ollut tuttu tuomari, vaikka metsässä olisikin toimittu täysin sääntöjen mukaan.

Jos 1 tuomari järjestelmää aletaan tosissaan ajamaan läpi, olisiko mahdollista/järkevää "koeajaa" sääntöä muutamissa piireissä vuosi tai pari? Olisi mielenkiintoista lukea kommentteja ja saattaisi tulla yllättäviäkin tuomareiden poisjääntejä, joita ei vielä osata edes ajatella , niin ja tiä vaikka tulis itelläki käytyä "koeajolla".

[Markku Vohlonen]

Onko Ruotsalaiset meitä luotettavampia,kun heillä taitaa riittää yksi tuomari.

Pitkään kokeeseen voisi heti hyväksyä yhden tuomarin ja gps:n käytännön,
kun noihin pitkän tuloksiin ei epäilijät nytkään luota.